Дело №5-537/2025

УИД 26RS0023-01-2025-001638-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 мая 2025 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Никитенко И.Н.,

рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6, .............. года рождения, уроженца г. .............., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..............,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному уполномоченным по особо важным делам отдела организации административных расследований Северо-Кавказской оперативной таможни ФИО2, в отдел организации административных расследований Северо-Кавказской оперативной таможни из отделения организации дознания Северо-Кавказской оперативной таможни поступила копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.02.2025 в отношении ФИО1

Из указанного постановления, и поступивших 17.02.2025 в отдел организации административных расследований материалов проверки по сообщению о преступлении установлено, что 20.03.2024 мобильной группой СТКПВТ Север-Кавказского таможенного управления в ходе патрулирования ФАД «Кавказ» в районе 331 км. был остановлен автовоз с легковыми автомобилями, перемещаемыми по процедуре таможенного транзита из Республики Грузия в Кыргызскую Республику, в том числе автомобиль марки «Porsche Caymran», VIN .............., 2023 года выпуска, цвет серый, транзитный номер Республики Грузия 965AСF (далее - автомобиль). Автомобиль перемещался из Республики Грузия в Кыргызскую Республику транзитом через Российскую Федерацию. Ввоз автомобиля в Российскую Федерацию осуществлен через таможенный пост МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни с оформлением транзитной декларации № ............... Транзитным перевозчиком выступил гражданин Российской Федерации ФИО1 Оформив транзитную декларацию на автомобиль, он осуществил передачу автомобиля водителю «автовоза» Mercedes-Benz Actors 1844 с peг. знаком <***>, полуприцеп марки LOHR S2V52X с per. знаком .............. RUS ФИО3 для дальнейшего следования в Киргизскую Республику. Таким образом, в действиях гражданина ФИО1, являющегося перевозчиком транспортного средства «Porsche Caymran», VIN .............., 2023 года выпуска, цвет серый, транзитный номер Республики Грузия 965AСF помещенного под процедуру таможенного транзита по транзитной декларации № .............., установлены признаки правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, выразившегося в передаче автомобиля, перевозимого под таможенной процедурой таможенного транзита без решения таможенного органа. Административное правонарушение совершено 07.03.2024. Местом совершения является автостоянка вблизи таможенного поста Верхний Ларс. Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению 17.02.2025 дела об административном правонарушении № 10804000-4/2025 на основании ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ путем составления протокола изъятия транспортного средства марки «Porsche Caymran», VIN .............., 2023 года выпуска, цвет серый, транзитный номер Республики Грузия 965 AСF, (согласно транзитной декларации № № ..............: стоимость 26000 дол. США, код TH ВЭД ЕАЭС товара 8703239083, объем двигателя 1988 см3, мощность 300 л.с.). Изъятое транспортное средство помещено в КХВД Минераловодской таможни по адресу: <...>.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности в судебное заседание не явился, имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило.

Представитель Северо –Кавказской оперативной таможни, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрату товаров, находящихся под таможенным контролем, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Требование доставить товары в место доставки является одним из основных требований таможенного транзита. Местом доставки товаров является зона таможенного контроля находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается, в том числе в выдаче (передаче) без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе.

Субъектом правонарушения выступают лица, на которых согласно требованиям таможенного законодательства возлагаются соответствующие обязанности в отношении находящихся под таможенным контролем товаров, а также документов на них. Таковыми выступают, в том числе владельцы складов временного хранения, таможенных складов.

С субъективной стороны данные деяния характеризуются наличием вины, как в форме умысла, так и неосторожности.

В соответствии со статьей 148 ТК ЕАЭС разгрузка, перегрузка (перевалка), в том числе транспортного средства одного вида транспорта на транспортное средство другого вида транспорта, и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по таможенной территории Союза, а также замена транспортных средств, перевозящих такие товары, допускаются с разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого совершаются такие операции.

В пункте 1 ст. 150 ТК ЕАЭС установлено, что при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, за исключением случая, указанного в п. 2 данной статьи, обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом Отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен; 2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись; 3) не допустить разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых ой с товарами, перевозимыми (транспортируемыми) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замену транспортных средств, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 148 данного Кодекса.

Из п. 1 ст. 14 ЕАЭС установлено следующее: товары, ввозимые на таможенную территорию ЕАЭС, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы ЕАЭС.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании, доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 14.03.2025, протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении, с видеозаписью к протоколу изъятия, актом приема –передачи вещественных доказательств на хранение от 17.02.2025, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.02.2025, и другими материалами дела в их совокупности.

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, в материалах дела не имеется.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по признакам административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела.

Санкция ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действий норм и правил, нарушение которых послужило основанием для составления в отношении ФИО1 не установлено.

Вступая в таможенные правоотношения, ФИО1, как перевозчик должен был не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для выполнения требований ст. 150 ТК ЕАЭС.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания правонарушителю по ч. 1 ст. 16.9 КРФобАП, суд учитывает степень тяжести и характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КРФобАП, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Оснований для признания правонарушения малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.

При избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П, Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом вышеизложенного, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, совершение правонарушения впервые, с целью соблюдения гарантий адекватности порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей, предусмотренного санкцией статьи без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, полагая, что именно такая мера наказания по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного административного правонарушения, данным о личности виновного, и сможет обеспечить достижение цели административного наказания, определенным частью 1 статьи 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.3 ст. 26.6 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Предметом правонарушения по делу об административном правонарушении № 10804000-4/2025, является изъятое транспортное средство марки «Porsche Caymran», VIN <***>, 2023 года выпуска, цвет серый, транзитный номер Республики Грузия 965AСF (протокол изъятия вещей и документов от 17.02.2025), которое храниться в камере хранения вещественных доказательства Минераловодской таможни по адресу: <...>.

Как установлено частью 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" со ссылкой на указанную норму выражена правовая позиция, согласно которой при решении вопроса об изъятых вещах, не прошедших таможенного оформления, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать на возможность их выдачи владельцу только после таможенного оформления, в связи с чем, суд считает необходимым выдать предмет правонарушения по данному делу об административном правонарушении законному владельцу (либо его представителю), после проведения необходимых таможенных операций в соответствии с действующим таможенным законодательством.

Издержек по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 ФИО7, .............. года рождения, уроженца .............. (паспорт: серия .............., выдан ..............), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН - <***>, КПП - 773001001, ОКТМО 45328000, КБК - 15311601161019000140, Банк получателя - Операционный департамент Банка России // Межрегиональное операционное УФК г. Москва, БИК 024501901, номер счета банка получателя средств - 40102810045370000002, номер счета получателя средств - 03100643000000019502. В поле 21 платежного документа указывается пятая очередь платежа. Для дела об административном правонарушении № 10804000-1/2025, УИН 15310108040000001254, код 10804000 Северо-Кавказская оперативная таможня.

Вещественные доказательства (предметы административного правонарушения) - автомобиль марки Land Rover Rande Rover, номер кузова:VIN №.............., дата выпуска 2023, цвет серый, присутствует панорамная крыша, транзитный номер Республики Грузии 509 ABR, на колесных дисках установлена резина Pirelli Scorpion Zero размером 285/40/R23, изъятый по протоколу изъятия № 10804000-1/2025 от 17.02.2025 года, находящиеся на хранении на территории таможни на объекте расположенном по адресу: .............. выдать законному владельцу (либо его представителю) после проведения необходимых таможенных операций в соответствии с действующим таможенным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение десяти дней со дня вручении или получения его копии.

Судья И.Н. Никитенко