Дело ... УИД 27RS0...-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**** 09 декабря 2025 года
Краснофлотский районный суд **** в составе:
председательствующего судьи Доськовой Т.Ю.,
с участием помощника прокурора **** ФИО3,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истца адвоката ФИО8, ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, обосновав свои требования тем, что ответчик, являясь собственником источника повышенной опасности и водителем транспортного средства, нарушил Правила дорожного движения, управляя автомобилем «Nissan <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... 27, на придомовой территории **** в **** *** около 21 час 20 мин совершил наезд на истицу, причинив ей телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей шеи, плечевого пояса слева, левой верхней конечности, грудной клетки и поясницы. ФИО2 в момент наезда удерживала коляску с новорожденным сыном, что не позволило ей упасть. После случившегося ответчик повел себя грубо, не извинился за содеянное, не предпринимал попытки загладить причиненный вред, с места происшествия скрылся, в связи с чем, истице пришлось вызывать сотрудников ГАИ. У истицы через несколько дней начались сильные боли, в связи с чем она обратилась за медицинской помощью, проходила лечение. В результате наезда автомобиля ФИО2 долгое время находилась в стрессовой ситуации, переживала случившееся, так как во время наезда мог пострадать ребенок, находившийся в коляске, у истицы пропало молоко, в связи с чем грудное кормление ребенка было прекращено. С учетом степени физических и нравственных страданий просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
Истица, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся истицы.
Представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, указав, что удар автомобилем пришелся по задней поверхности тела истицы и являлся ощутимым, на видеозаписи происшествия видно, что ФИО2 не упала, т.к. держалась за коляску. Сразу за медицинской помощью истица не обратилась, т.к. болевые ощущения проявились позднее. Подтвердить факт прекращения лактации не могут, т.к. по данному вопросу ФИО2 к врачу не обращалась. С учетом поведения ответчика, последствий, наступивших для здоровья ФИО2, тяжести психотравмирующей ситуации, представитель истца считает, что заявленный размер компенсации морального вреда не является чрезмерным.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно был привлечен к административной ответственности за наезд на ФИО2 *** во дворе **** в ****. Постановление от ***, которым ему назначен штраф за нарушение Правил дорожного движения в размере 1000 рублей, не обжаловал, штраф уплатил. Считает, что компенсация морального вреда не может при конкретных обстоятельствах дела превышать 10000 рублей. После наезда истица вела себя агрессивно, оскорбляла его, угрожала, при этом ничего не сказала, что в коляске был ребенок, говорила только, что он наехал на коляску. После наезда он вышел из автомобиля, осмотрел его на предмет наличия повреждений, и поскольку истица отошла к подъезду, уехал по делам. Потом ему позвонили сотрудники ГАИ, сказали вернуться на место происшествия. Вечером *** ответчик разговаривал с мужем ФИО2, с помощью телефона которого он извинился перед ФИО2
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего возможным частично удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Согласно положениями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление ...), под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п. 15 Постановления ...).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (п. 25 Постановления ...).
Как установлено судом и следует из материалов дела, *** в 21 час 20 мин ФИО1, управляя автомобилем «Nissan <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... 27, во дворе **** в **** совершил наезд на ФИО2, причинив ей телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей шеи, плечевого пояса слева, левой верхней конечности, грудной клетки и поясницы, после чего оставил место происшествия.
Вступившим в силу постановлением по делу об административном правонарушении от *** ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении *** п. 7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (убрал транспортное средство с места дорожно-транспортного происшествия), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В ходе судебного заседания судом с участием прокурора и лиц, участвующих в деле, была исследована видеозапись общественной камеры видеонаблюдения, установленной во дворе **** в ****, приобщенная к материалу проверки ГАИ .... Из содержания видеозаписи усматривается, что ФИО2, находясь в верхней одежде светлого цвета, которая позволяла ее увидеть в темное время суток, вышла из автомобиля, достала коляску и положила в нее ребенка. В это время задним ходом по двору дома двигался автомобиль «Nissan <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... 27, который наехал на ФИО2 Удар машиной пришелся по задней поверхности тела истицы, от удара потерпевшую оттолкнуло вперед, судя по видеозаписи, ФИО2 удержалась на ногах, поскольку держалась за детскую коляску. После этого истица подошла к водительскому месту, водитель ФИО1 из автомобиля не выходил. Спустя непродолжительное время автомобиль двинулся к выезду из двора, где водитель вышел и осмотрел транспортное средство, после чего уехал.
Из материала проверки ... по факту дорожно-транспортного происшествия *** по дворе **** в **** следует, что ФИО1 является собственником автомобиля «Nissan <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... 27, по факту наезда на ФИО2 истец и ответчик дали письменные объяснения, схему ДТП подписали без замечаний.
Согласно представленной медицинской документации ФИО2 обратилась за медицинской помощью *** в травмпункт КГБУЗ «Краевая клиническая больница» им. профессора ФИО5 с жалобами на ушибы мягких тканей шеи, плечевого пояса слева, левой верхней конечности, грудной клетки и поясницы. По результатам осмотра врачом травматологом-ортопедом выставлен диагноз: ушиб мягких тканей шеи, плечевого пояса слева, левой верхней конечности, грудной клетки и поясницы, рекомендованы ограничения физических нагрузок, мазь Аэртал, УЗИ почек, косыночная повязка, консультация нефролога, сделана рентгенография.
*** ФИО2 обратилась на прием к хирургу в КГБУЗ «Городская поликлиника ...», который подтвердил ранее установленный диагноз, назначил прием лекарственных средств: мидокалм, нейробион, нимесил, омепразол; вольтарен – местно.
Из свидетельства о рождении II-ДВ ... от *** следует, что матерью ФИО6, *** года рождения, является ФИО2
Таким образом, в ходе рассмотрения дела факт причинения ФИО2 физических и нравственных страданий в результате наезда на нее *** владельцем источника повышенной опасности ФИО1 при управлении автомобилем, подтвержден совокупностью доказательств, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истицы о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 27 Постановления ..., и, принимая во внимание характер и степень тяжести телесных повреждений, причиненных ФИО2, длительность болевых ощущений и лечения, рекомендованный врачами ограничительный двигательный режим при наличии 5-месячного ребенка на воспитании, степень психотравмирующей ситуации, поведение ответчика, полагает, что в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 0804 ...) в пользу ФИО2 (паспорт 0823 ...) компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 0804 ...) в доход городского округа «****» государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в ****вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд ****.
Судья Т.Ю. Доськова
Мотивированное решение составлено 22.12.2025