УИД: 68RS0003-01-2022-002751-74

№2-1894/2022

ЗАОЧНОЕ ЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Стрыгиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») обратилось в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 144 916 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 099 руб.

В исковом заявлении указали, что произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля , г.р.з. регион, под управлением ФИО2 и автомобиля , г.р.з. регион под управлением ФИО1, действия которого не соответствовали Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) и привели к ДТП. В результате ДТП причинены механические повреждения застрахованному в АО «МАКС» автомобилю марки , г.р.з. регион, по риску «КАСКО». В связи с наступлением страхового события собственник поврежденного в ДТП автомобиля обратился в АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплаты. По результатам осмотра автомобиля, АО «МАКС» признало событие страховым, в связи с чем, произвело выплату страхового возмещения в сумме 544 916 руб. Таким образом, АО «МАКС» исполнило свои обязательства перед страхователем по договору страхования транспортного средства в полном объеме. На момент наступления страхового события риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило АО «МАКС» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки не известна. Возражений на иск в суд не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 965 ГК РФ, перешедшее в страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона.

В отличие от договора ОСАГО, правила заключения и исполнения которого прописаны в отдельном законе, для договоров добровольного страхования специального закона нет. Данные виды договоров регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации. Попавший в ДТП водитель, у которого есть полис добровольного страхования, вправе выбирать, к кому обратиться за возмещением ущерба. Он может обратиться в свою страховую компанию или в ту, клиентом которой является виновный в ДТП водитель. Размер страхового тарифа по договорам добровольного страхования законодательно не ограничен. Страховая компания устанавливает стоимость полиса по своему усмотрению.

Судом установлено, что произошло ДТП с участием автомобиля , г.р.з. регион, под управлением ФИО2 и автомобиля г.р.з. регион под управлением ответчика ФИО1, действия которого не соответствовали ПДД РФ и привели к ДТП (определение ОГИБДД УВД по ТИ НАО ГУ МВД России по г. Москве от ).

В результате данного ДТП причинены механические повреждения застрахованному в АО «МАКС» автомобилю марки , г.р.з. регион, по договору добровольного страхования (страховой полис от ).

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статьей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Истец выплатил страховое возмещение в сумме 544 916 руб., что подтверждается платёжным поручением от .

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда застрахованному истцом имуществу, а также вина ответчика подтверждается материалами дела, которые ответчиком не оспорены.

При обращении истца в страховую компанию виновника ДТП, в счет компенсации страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «МАКС» 400 000 руб.

Невыплаченная истцу сумма страхового возмещения составила 144 916 руб. (544 916 – 400 000), которые подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения убытков в порядке суброгации в пользу истца.

В силу статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины (платежное поручение от ) при подаче иска в размере 4099 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» в счет возмещения ущерба 144 916 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 099 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд г. Тамбова.

Судья: Федотов Л.А.

Мотивированное решение составлено .

Судья: Федотов Л.А.