№ 12-212/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 года г. Саратов
Судья Ленинского районного суда г. Саратова Афанасьева Н.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автопарк-Запад» на постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении общества ограниченной ответственностью «Автопарк-Запад»,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ общество ограниченной ответственностью «Автопарк-Запад» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Автопарк-Запад» подана на вышеуказанное постановление жалоба.
Изучив представленную жалобу и приложенные к ней документы, судья приходит к следующему.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В порядке, предусмотренном главой 30 названного Кодекса, могут быть обжалованы и определения, состоявшиеся по делам об административных правонарушениях и исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении.
В статьях 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении.
При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение (определение) суда по жалобе на такое постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.
Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г.Саратова в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подана жалоба на постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба не подписана представителем ООО «Автопарк-Запад», что препятствует ее принятию к рассмотрению.
Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении, должна содержать подпись лица, ее подавшего.
В рассматриваемом случае при выполнении требований статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствовала возможность установить, кем подана жалоба и относится ли заявитель к числу лиц, которые имеют право обжалования принятых по делу процессуальных актов, что являлось препятствием для принятия жалобы к рассмотрению и разрешения ее по существу.
Руководствуясь главой 30 КоАП РФ, судья
определил:
жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автопарк-Запад» на постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении общества ограниченной ответственностью «Автопарк-Запад», возвратить заявителю без рассмотрения с приложенными к ней материалами.
Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии определения.
Судья Н.А. Афанасьева