66RS0008-01-2023-001322-88

Дело № 2а-1451/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Погадаева А.П.,

при секретаре Чухновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО1, в котором просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного документа ФС <№>; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя выразившиеся в несвоевременном вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в несвоевременном направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять дубликат исполнительного документа ФС <№> в отношении должника ФИО2.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти по иску ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский дом» вынесено решение о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на заложенное имущество. Выдан исполнительный документ, на основании которого Дзержинским РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство <№> в отношении ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ определением Автозаводского районного суда г. Тольятти произведена замена взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов». ДД.ММ.ГГГГ определением Автозаводского районного суда г. Тольятти выдан дубликат исполнительного листа ФС <№>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении ФИО2. Согласно информации с официального сайта Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил исполнительное производство <№>-ИП окончено без исполнения. Поскольку дубликат исполнительного листа ФС <№> и копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялись, ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области. ДД.ММ.ГГГГ Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил вынесено решение по административному делу №2а-2299/2022, которым административные исковые требования удовлетворены частично. ДД.ММ.ГГГГ определением Автозаводского районного суда г. Тольятти выдан дубликат исполнительного листа ФС <№>. В установленный законом срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области направлен дубликат исполнительного листа ФС <№> по гражданскому делу <№>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что срок предъявления исполнительного документа истек. С данным постановлением административный истец не согласен. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил об окончании исполнительного производства <№>-ИП. Повторный срок предъявления исполнительного листа в данном случае истекает лишь ДД.ММ.ГГГГ. Дубликат исполнительного документа ФС <№> направлен в адрес Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока его предъявления. Таким образом у судебного пристава-исполнителя ФИО1 нет законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Кроме того, обжалуемое постановление вынесено спустя три месяца, когда законом предусмотрен трехдневный срок. Данная копия постановления направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, когда должная была быть направлена ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ООО «Региональное взыскание долгов» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адрес суда направила отзыв, в котором указала, что с требованиями административного истца не согласна, считает их не подлежащими удовлетворению. В Дзержинский районный отдел г. Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, поступил исполнительный документ: исполнительный лист (1) № ФС <№> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Автозаводский районный суд г. Тольятти (Код по <№>; Адрес: <Адрес>) по делу <№>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки). Обратить взыскание на автомобиль ВАЗ-21101, 2006 г.в., идентификационный номер № <№>. в размере: 282 046.07 р. в валюте по ОКВ: <№>, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя: ООО «Региональное взыскание долгов». Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области судья Е.В. Воронкова определила заявление представителя ООО «Региональное взыскание долгов» о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу <№> по иску ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский дом» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество-удовлетворить частично. В исполнительном производстве по гражданскому делу <№> по иску ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский дом» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, заменить взыскателя с ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский дом» на ООО «Региональное взыскание долгов». В выдаче дубликата исполнительного листа на взыскание задолженности по кредитному договору, взыскании госпошлины и об обращении взыскания на залог — отказано. Однако ДД.ММ.ГГГГ судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области выдает исполнительный лист по делу <№> в отношении ФИО2. Исполнительный документ предъявлен в Дзержинское РОСП без определения о восстановлении сроков к предъявлению. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижнего Тагила ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 на основании ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, т.к истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Оригинал исполнительного документа и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлен почтой в адрес взыскателя ШПИ <№>.

Представитель административного ответчика Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП по СО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции.

Огласив заявление, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (пункт 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (пункт 2).

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1, 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Как следует из представленных документов, решением Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <№> исковые требования ЗАО КБ «Автомобильный банкирский дом» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору удовлетворены. С ФИО2 в пользу ЗАО КБ «Автомобильный банкирский дом» взыскан остаток ссудной задолженности в размере 183 873 рубля 38 копеек, начисленные проценты по основному долгу в размере 887 рублей 63 копейки, просроченные проценты в размере 25 424 рубля 54 копейки, просроченная ссуда в размере 59 550 рублей 49 копеек, неустойка в размере 7 933 рубля 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 376 рублей 69 копеек. В случае недостаточности денежных средств и имущества ФИО2 для удовлетворения требований следует обратить взыскание на заложенный по договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ-21101, (VIN) <№>, установив начальную продажную стоимость 295 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил УФССП по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <№> возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ЗАО КБ «Автомобильный банкирский дом». Которое было окончено без исполнения.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <№> заявление ООО «Региональное взыскание долгов» о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено частично. Произведена замена взыскателя с ЗАО КБ «Автомобильный банкирский дом» на ООО «Региональное взыскание долгов». В выдаче дубликата исполнительного листа отказано в связи с истечением срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Региональное взыскание долгов» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу <№> удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа ФС <№>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил УФССП по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС <№>, выданного на основании решения суда по гражданскому делу <№> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство <№>-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ООО «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО4, ГУФССП по Свердловской области о признании бездействия незаконным удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства <№>-ИП и оригинала исполнительного документа по делу <№>. На административных ответчиков возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ заявление судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного документы по гражданскому делу <№> удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа ФС <№>.

Как следует из представленных документов, ООО «Региональное взыскание долгов» почтовым способом в адрес Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области был направлен для исполнения исполнительный документ – дубликат исполнительного листа ФС <№>, выданный Автозаводским районным судом г. Тольятти по гражданскому делу <№> в отношении должника ФИО2

Данное заявление в Дзержинском РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании ст.ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», рассмотрев исполнительный документ – дубликат исполнительного листа ФС <№>, выданный Автозаводским районным судом г. Тольятти по гражданскому делу <№>, вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из заявления ООО «Региональное взыскание долгов» от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства к указанному заявлению приложен исполнительный лист ФС <№>, копия доверенности представителя, определение о замене взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, справка с ФНС о наличии счетов в банке.

При этом к указанному заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» не приложены: определение Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, определение Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие отсутствие пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 ноября 2014 года N 2616-О, выдача судом исполнительного листа не влечет безусловное возбуждение на его основании исполнительного производства, поскольку статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, одним из которых является истечение и невосстановление судом предусмотренного частью 1 статьи 21 данного Федерального закона трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Оригинал исполнительного документа и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлен почтой в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» (ШПИ 80099784967278).

В силу ч. 3 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В связи с изложенным административный истец не был лишен возможности повторно предъявить к исполнению исполнительный лист, представив также определение о восстановлении такого срока, либо сведения о возбуждении ранее в отношении должника исполнительного производства на основании того же решения суда.

Таким образом, направленное заявление о возбуждении исполнительного производства и приложенные к нему документы не содержали сведений о том, что срок предъявления к исполнению исполнительного документа не пропущен.

Поскольку обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца, а таких доказательств в связи с оспариваемым бездействием (действиями) административного ответчика не представлено, суд с учетом правил частей 8, 9 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца. Доводы административного истца в иске с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают вышеприведенные выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований. Как следует из представленных доказательств, в настоящее время исполнительные производства возбуждены, действия, которые просит совершить административный истец в просительной части иска совершены. Оснований для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности суд, учитывая положения ст. 227 КАС РФ, не усматривает.

Иных доказательств нарушения каких-либо прав со стороны административного истца, не представлено.

В связи с вышеизложенным, отсутствием установленной совокупности оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, а также учитывая доводы стороны административного истца и определенного им административного ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: /подпись/ А.П.Погадаев

Текст решения в окончательной форме составлен 04.08.2023.

Судья - /подпись/ А.П.Погадаев

Копия верна. Судья А.П.Погадаев