УИД: 66RS0010-01-2022-002871-72

Дело № 2-2202/2022

Мотивированное решение составлено 27.12.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20.12.2022 город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Станевич А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шелегиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе наследственного имущества,

установил:

ФИО3 обратился с иском к ответчику ФИО4 о разделе наследственного имущества.

В обоснование иска указал, что 18.09.2019 года умерла мама истца ***. и после её смерти открылось наследство: земельный участок, жилой дом по (место расположения обезличено), денежные вклады и автомобиль Фольксваген Поло, 2016 года выпуска, №.... Наследниками ФИО5 являются: истец ФИО2. сыновья ФИО3 и ФИО3 и муж ФИО4 Автомобиль согласно карточке учета транспортного средства приобретен в период брака супругов П-вых. При причине приобретения его в браке, 1/2 доля указанного имущества подлежит включению в состав наследства и разделу между четырьмя наследниками. Согласно отчету об оценке автомобиль стоит 563000 руб. Кроме того, истец просит произвести раздел денежных средств находящихся на счете в ПАО «СКБ - Банк» на имя ФИО4, а также полученные им пенсионные средства в размере 17394,07 руб. Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27.04.2022 по гражданскому делу № 2-265/2022 признано общим имуществом супругов *** и ФИО4 автомобиль Фольксваген Поло, 2016 года выпуска, государственный номер №.... Включена в состав наследства ***, умершей 18 сентября 2019 года стоимость 1/2 доли автомобиля Фольксваген Поло, 2016 года выпуска, государственный номер №... в размере 281 500 рублей, также включены денежные средства хранящиеся в ПАО «СКБ - Банк» на счете № №... на имя ФИО4 в размере 146 058 рублей 52 копейки. Взыскана с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 1/4 доли от общей стоимости наследственной массы - автомобиля Фольксваген Поло, 2016 года выпуска, государственный номер №... в размере 70375 рублей, денежные средства в сумме 2174 рубля 25 копеек в качестве пенсионных выплат, 36514 рублей 63 копейки хранящихся на счете в ПАО «СКБ - Банк», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2311 рублей 25 копеек, услуги оценщика - 2000 рублей, расходы на оказание юридической помощи 23000 рублей. Истец является наследником ***. и имеет право на ? часть от наследственного имущества, в связи с чем обратился в суд. Просил взыскать с ответчика 1/4 доли от общей стоимости наследственной массы - автомобиля Фольксваген Поло, 2016 года выпуска, государственный номер №... в размере 70 375 руб., 2 174 руб. 25 коп.1/4 в качестве пенсионных выплат, ? от хранящихся на счете в ПАО «СКБ - Банк» в размере 36 514 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 381 руб., расходы на оказание юридической помощи 23 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 полагала, что иск подлежит удовлетворению. Пояснила, что ответчик до настоящего времени не выплатил ей денежные средства, взысканные решением суда, и уклоняется от выплат иным наследникам в досудебном порядке.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. От представителя ответчика поступало заявление о признании исковых требований и возражения относительно взыскания судебных расходов.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о смерти, копией акта записи о смерти, что ФИО4 состоял в браке с ***. с ../../.... г..

ФИО4 и ***. являются родителями ФИО3, ../../.... г. года рождения, ФИО3, ../../.... г. года рождения, ФИО2.

18.09.2019 ***. умерла.

Вступившим в законную силу решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27.04.2022 по гражданскому делу № 2-265/2022 установлено, что после смерти *** открыто наследственное дело № 25/2020 в рамках которого по вопросу принятия наследства обратились наследники первой очереди: супруг ФИО4 и дети ФИО2, ФИО3 и ФИО3 В рамках наследственного дела наследниками произведен раздел имущества в виде денежных вкладов ***., земельного участка и жилого дома по адресу: (место расположения обезличено). Наследники ФИО2 и ФИО3 обратились к нотариусу по вопросу включения в состав наследства автомобиля Фольксваген Поло, 2016 года выпуска, государственный номер №..., однако ФИО4 от включения в состав наследства указанного имущества отказался. Суд пришел к выводу о том, что автомобиль был приобретен в период брака супругов П-вых, в связи с чем, 1/2 доля стоимости указанного автомобиля подлежит включению в состав наследства *** и подлежит разделу между наследниками принявшими наследство.

Судом включил в состав наследства 1/2 долю стоимости спорного автомобиля в сумме 281 500 руб., установил, что ответчик ФИО4 является владельцем автомобиля, в связи с чем взыскал с ФИО4 в пользу наследника ФИО2 денежную компенсацию 1/4 доли стоимости включенного в состав наследственного имущества в виде стоимости автомобиля, то есть 70 375 руб. Также суд установил, что ФИО4 были получены денежные средства в виде недополученной пенсии в размере 17 394,07 руб., которые являются наследственным имуществом, и взыскал с ФИО4 в пользу наследника ФИО2 денежную компенсацию 1/4 доли полученных средств виде недополученной пенсии в размере 2 174 руб. 25 коп. Кроме того, судом в состав наследства *** из средств, находящихся на счете в ПАО «СКБ - Банк» № №... на имя ФИО4, включена денежная сумма в размере 146 058 руб. 51 коп., из которых 1/4 доля в размере 36 514 руб. 27 коп. взыскана с ФИО4 в пользу наследника ФИО2

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истец является наследником ***., в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в счет ? доли от стоимости наследственного имущества в размере 109 063 руб. 88 коп., из которых 70 375 руб. – компенсация за долю в стоимости автомобиля Фольксваген Поло, 2016 года выпуска, государственный номер №..., 2 174 руб. 25 коп. - компенсация за долю в недополученной пенсии; 36 514 руб. 63 коп., хранящиеся на счете в ПАО «СКБ - Банк», - доля в накопленных денежных средствах.

Частями 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, все понесенные по делу судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 382-О-О от 22.03.2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом того, что правовая сложность рассматриваемого дела небольшая, имеется вступившее в законную силу решение суда, в котором установлена большая часть юридически значимых обстоятельств для рассмотрения данного дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Также, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, и истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 381 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ИНН №..., в пользу ФИО3, СНИЛС №..., денежную компенсацию в счет ? доли от стоимости наследственного имущества в размере 109 063 руб. 88 коп., из которых 70 375 руб. – компенсация за долю в стоимости автомобиля Фольксваген Поло, 2016 года выпуска, государственный номер №..., 2 174 руб. 25 коп. - компенсация за долю в недополученной пенсии; 36 514 руб. 63 коп., хранящиеся на счете в ПАО «СКБ - Банк», - доля в накопленных денежных средствах; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 381 руб., расходы на оказание юридической помощи в сумме 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Станевич