Дело № 1-175/2023

25RS0039-01-2023-001589-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2023 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Дорофеевой Д.С.,

с участием: государственного обвинителя Аргеткина В.В.,

защитника в лице адвоката КА Надеждинского района Катенко Т.В.,

представителя обвиняемого ФИО3 – ФИО8,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО9 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Надеждинским районным судом Приморского края по ст.ст. 162 ч. 2, 131 ч. 2 п. «в,д», 131 ч. 2 п. «д», 69 ч. 3 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

№

№,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия установлено, что в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел направленный на убийство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, находясь в <адрес>. 9 по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО1, и желая их наступления, с целью убийства последнего, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, с силой нанес неустановленным в ходе следствия твердым тупым предметом, используемым в качестве орудия для совершения преступления, не менее 8 ударов в область расположения жизненно важных органов – головы ФИО1, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, вынес тело ФИО1 из <адрес>. 9 по <адрес> в <адрес>, погрузил в неустановленный в ходе предварительно следствия автомобиль, и передвигаясь на нем, перевез тело ФИО1 в лесополосу урочища «Тигровая падь» <адрес> к дренажному колодцу, имеющему координаты 43?23?38?? северной широты, 131?59?59?? восточной долготы, после чего нанес неустановленным в ходе предварительного следствия предметом, используемым в качестве орудия совершаемого преступления, не менее 8 ударов в область расположения жизненно важных органов – головы ФИО1, причинив последнему телесные повреждения в виде:

открытой черепно-мозговой травмы:

-обширный многооскольчатый дефектообразующий перелом теменно-височной затылочной кости справа с повреждением мозговых оболочек и вещества головного мозга;

-дырчато-вдавленный многооскольчатый перелом лобной кости справа и затылочной кости слева;

-линейный дугообразный с вдавлением перелом лобной кости справа;

-ушибленные раны (не менее 3-х) в сохранившихся мягких тканях волосистой части головы теменной области справа, которые по отношению к живым лицам являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО1 наступила в результате разрушения вещества головного мозга вследствие полученной открытой черепно-мозговой травмы и стоит с ней в прямой причинной связи.

После чего, с цель сокрытия совершенного убийства, ФИО3 заклеил лицо ФИО1 скотчем и, надев ему пакет на голову, сбросил в дренажный колодец, расположенный на участке лесного массива, находящегося на территории <адрес> с координатами 43? 23? 38?? северной широты, 131? 59? 59?? восточной долготы.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО3, действуя умышленно из личных неприязненных отношений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ФИО1 и желая их наступления, используя в качестве орудия совершения преступления неустановленный в ходе следствия твердый тупой предмет, убил ФИО1

В ходе судебного разбирательства было установлено, что обвиняемый ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судом обсуждался вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью ФИО2

Представитель обвиняемого ФИО2 – брат ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемого.

Защитник просила принять законное и обоснованное решение.

Государственный обвинитель ФИО5, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО2, в связи с его смертью.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ следует, что суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований для приостановления или прекращения уголовного дела проводит предварительное слушание в порядке, установленном гл. 34 УПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает, в том числе, и решение о прекращении уголовного дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ основаниями для прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, прекращение уголовного дела по указанному основанию возможно лишь при наличии согласия его близких родственников.

Обвиняемый ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Отдела записи актов гражданского состояния администрации Надеждинского муниципального района Приморского края.

Законному представителю умершего ФИО2 – ФИО4 были разъяснены последствия прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 по нереабилитирующему основанию, на реабилитации умершего ФИО4 не настаивал, считал возможным прекратить производство по делу в связи со смертью ФИО2

Поскольку последствия прекращения уголовного дела понятны законному представителю умершего ФИО2 – ФИО4, а обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для реабилитации обвиняемого ФИО2 и исключающие прекращение производства по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с его смертью отсутствуют, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному уголовному делу по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд,

постановил:

прекратить уголовное дело № в отношении ФИО9 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в связи с его смертью (п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ).

Вещественные доказательства: персональный компьютер оставить у следователя ФИО6; протокол допроса свидетеля ФИО7 хранить в уголовном деле; скотч, полиэтиленовый пакет черного цвета, крестик из металла желтого цвета, ботинок, трусы и свитер с трупа ФИО13 – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение 15 суток.

Судья Л.В.Сетракова