Дело №5-690/2025

25RS0029-01-2025-006703-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Уссурийск 02 сентября 2025 г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица

общества с ограниченной ответственностью «Компания Феникс» (далее - ООО «Компания Феникс»), XXXX., привлекаемое за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГг. ООО «Компания Феникс» в Дальневосточный таможенный пост (центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни, расположенный по адресу: Приморский край, XXXX, в электронном виде подало декларацию на товары (далее - ДТ) XXXX на товар – лесоматериалы распиленные вдоль (пиломатериал) породы Ясень Маньчжурский (Fraxinus Mandshurica), обрезанные, построганные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип и торц. соединений с. 1-2. ГОСТ 2695-83 ном. оным 22,99 м? (300$ м?)/ 22,99 Ясень Маньчжурский (Fraxinus Mandshurica) – объем с учетом пред. отклонений м 13-24-13 ФР.1.27.2014.17136 изготовить: ООО «Компания Феникс» (ТМ) отсутствует. Получатель ООО Суйфеньхэская торгово-экономическая компания «Сэнь Му», Китай, г.Суйфэньхэ. р-н Лаочэн, на западе ул.Хулю Ань, на севере, ул.Наньсань, М.Р. «Грузовая контора ж/д», д.23, №120 (международная товаротранспортная накладная ТТН XXXX от ДД.ММ.ГГг.).

Согласно декларации на товары под таможенную процедуру экспорта ООО «Компания Феникс» заявило сведения о товарах: (пиломатериал) породы Ясень Маньчжурский (Fraxinus Mandshurica), обрезанные, построганные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип и торц. соединений с. 1-2. ГОСТ 2695-83 ном. оным 22,99 м? (300$ м?)/ 22,99 Ясень Маньчжурский (Fraxinus Mandshurica) – объем с учетом пред. отклонений м 13-24-13 ФР.1.27.2014.17136 – 22,99 м?, весом брутто 24419 кг/ нетто 24369 кг.

Товар был погружен на автомобиль перевозчика гос. №Р755НЕ (п/п АЕ2327), и, следуя в КНР, ДД.ММ.ГГг. прибыл на территорию таможенного поста МАПП Пограничный Уссурийской таможни.

ДД.ММ.ГГг. в результате проведенного на СВХ ООО «Терминал-ДВ» должностными лицами ОТО и ТК №1 Гродековского таможенного поста таможенного досмотра, и сверки сведений содержащихся в ДТ XXXX со сведениями о товарах, установленными в холе таможенного досмотра было установлено превышение объема товара: (пиломатериал) породы ясень маньчжурский (Fraxinus Mandshurica), обрезанные, построганные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип и торц. соединений с. 1-2. ГОСТ 2695-83 ном. оным 22.99 м? (300$ м?)/22.99 Ясень Маньчжурский (Fraxinus Mandshurica) – объем с учетом пред. отклонений м 13-24-13 ФР.1.27.2014.17136 - в объеме на 6,903 м?.

Согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г.Владивосток XXXX от ДД.ММ.ГГг.: Информационно-аналитическим исследованием предоставленных документов установлено, что объектом экспертизы являются обрезные пиломатериалы из древесины породы ясень маньчжурский (Fraxinus Mandshurica), сухие (средняя влажность, согласно АТД XXXX, составила 16.57%), распиленные вдоль. нестроганные. необтёсанные, нешлифованные, не имеющие торцевых соединений и соединений в шип. 1-2 сорта (ГОСТ 2695-83), фактическими размерами: длиной 400-2600 мм. шириной 45-500 мм. толщиной 25-95 мм. общим фактическим/ номинальным объёмом 6,903 м?. Рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения на территории РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГг. составила 199725,75 руб.

Представитель ООО «Компания Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, при вынесении постановления просил применить меру административного наказания в соответствии со статьями 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Представитель Уссурийской таможни в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения (пункт 4 части 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Согласно подпунктам 1 и 3 части 1 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров.

Согласно части 3 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение предусмотренных настоящим Кодексом обязанностей.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

На момент таможенного оформления товаров, указанных в декларации, ООО «Компания Феникс» могло выявить незадекларированные товары, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза имело возможность до подачи таможенной декларации осмотреть и измерить подлежащие декларированию товары. Следовательно, несообщение юридическим лицом сведений обо всех товарах, перемещаемых через таможенную границу РФ, является невыполнением требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара в незаявленной его части.

Обстоятельства совершения ООО «Компания Феникс» административного правонарушения подтверждаются: определением о возбуждении дела административном правонарушении ДД.ММ.ГГг.; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГг.; копией ДТ XXXX; копией АТД XXXX; заключением эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г.Владивосток XXXX от ДД.ММ.ГГг.; протоколом об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГг., и другими доказательствами в совокупности, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 26.2 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, непринятие ООО «Компания Феникс» надлежащих и достаточных мер, направленных на соблюдение норм таможенного законодательства, свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как недекларирования по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.

Доказательств того, что у ООО «Компания Феникс» отсутствовала реальная возможность по соблюдению требований закона суду не представлено. В данном случае лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенной обязанности перед государством.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания юридическому лицу, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а так же с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным назначить ООО «Компания Феникс» административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, безопасности государства.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение, в связи с чем доводы юридического лица в этой части подлежат отклонению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ООО «Компания Феникс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: пиломатериал породы ясень маньчжурский (fraxinus tnandshurica), обрезанные, нестроганные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединен в шип и торц. соединений с. 1-2, гост 2695-83 ном. объем 22.99 м? (300$ м?)/ 22.99 м? - объем с учетом пред.отклонений м 13-24-13 фр. 1.27.2014.17136 в объеме 6.903 кубических метра.

Конфискованные предметы административного правонарушения обратить в федеральную собственность.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГг., передан на ответственное хранение на СВХ индивидуального предпринимателя ФИО1 главы Крестьянского (фермерского) хозяйства находящемуся по адресу ориентир: 692582, Приморский край, XXXX, 12400 метров на юго-запад.

Суммы штрафа, взысканные издержки следует перечислить на расчётный счёт: наименование банка получателя средств - Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г.Москва, БИК банка получателя средств 024501901, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810045370000002, номер счета получателя средств (номер казначейского счета) 03100643000000019502, получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН получателя 7730176610, КПП получателя 773001001, ОКТМО 45328000, КБК штрафы 15311601161019000141, КБК прочие доходы от оказания платных услуг получателями средств и компенсации затрат 15311302991016000130, УИН штраф 15310107160000556255, УИН издержки 15311107160000556250.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Онищук