УИД 70RS0003-01-2023-004874-73 Дело № 12-179/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 05 сентября 2023 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил :

По постановлению по делу об административном правонарушении ** от 23 июня 2023 года, вынесенному должностным лицом - старшим инспектором группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Т., ФИО1 с учетом положений ч. 1 ст. 2.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признан виновным в том, что 20 июня 2023 года в 11 часов 05 минут по адресу: <...> водитель транспортного средства марки «Тoyota Camry» с государственным регистрационным знаком **, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требования дорожного знака 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью 76 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 35 км/ч, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л. д. 12).

В жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 просит отменить названное постановление и прекратить производство по делу, указав, что вменяемое ему административное правонарушение не совершал, так как автомобилем марки «Тoyota Camry» с государственным регистрационным знаком ** 20 июня 2023года в 11 часов 05 минут управлял К., имеющий право управления данным автомобилем согласно полису ОСАГО № ТТТ ** от 12 декабря 2022 года и доверенности на право управления автомобилем от 12 декабря 2022 года (л. д. 1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, а также должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, о чем имеются данные, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от них не поступили, в связи с чем судья в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, опросив свидетеля, судья пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Собственником данного транспортного средства по данным ГИБДД УМВД России по Томской области на момент фиксации административного правонарушения является ФИО1

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, - «Кордон.Про»М, заводской номер **, свидетельство о поверке **, поверка действительна до 19 декабря 2024 года (л. <...>).

На имеющемся в обжалуемом постановлении фотоснимке зафиксирован легковой автомобиль марки «Тoyota Camry» с государственным регистрационным знаком **, данные о том, что его скорость 76 км/час (л. д. 12).

Обжалуемое постановление было вынесено уполномоченным на то должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть при выявлении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, с соблюдением соответствующих требований главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие события административного правонарушения в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом выяснено.

В силу положений чч. 1, 2 ст. 2.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящее статье, согласно которому положения части 3 настоящей статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

То есть, лицо, привлекаемое к административной ответственности за административное правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Из приложенной к жалобе копии страхового полиса ОСАГО № ** следует, что собственником автомобиля марки «Тoyota Camry» с государственным регистрационным знаком ** и страхователем гражданской ответственности является ФИО1, допущен к управлению транспортным средством и К. (л. <...>).

К жалобе также приложены объяснения К. о том, что именно он управлял вышеуказанным автомобилем 20 июня 2023 года в 11 часов 05 минут, копия обжалуемого постановления, доверенность в простой письменной форме от 12 декабря 2022 года, со сроком действия 12 месяцев, согласно которой ФИО1 доверяет К. управление принадлежащим ему автомобилем марки «Тoyota Camry» с государственным регистрационным знаком ** (л. <...>).

Опрошенный в судебном заседании по ходатайству (содержащегося в жалобе) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетель К. показал, что он вправе управлять автомобилем марки «Тoyota Camry» с государственным регистрационным знаком **, принадлежащим ФИО1, 20 июня 2023 года в 11 часов 05 минут по адресу: <...> он управлял данным автомобилем и в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью 76 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Как установлено судьей, представленными ФИО1 доказательствами подтверждается факт нахождения автомобиля марки «Тoyota Camry» с государственным регистрационным знаком ** 20 июня 2023 года в 11 часов 05 минут в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица - К.

Указанное обстоятельство является правовым основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья пришел к выводу о том, что постановление ** от 23 июня 2023 года, вынесенное должностным лицом - старшим инспектором группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Т., в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

Постановление ** от 23 июня 2023 года, вынесенное должностным лицом - старшим инспектором группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Т., о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Cудья Я.Д. Бадалов