Дело № 2-4968/2025

УИД 50RS0031-01-2024-026438-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Одинцово

Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чингири И.В.,

при секретаре Каспровой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО2, просила взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере ....., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., компенсацию морального вреда в размере ....., штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом в пользу истца.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.18.2024 г. супруг истца ФИО10 обратился в шиномонтажную мастерскую ИП ФИО2 «PITSTOP автозапчасти и сервис» (автосервис), расположенную по адресу: АДРЕС, для балансировки летних колес и установки зимних колес в сборе на принадлежащий истцу автомобиль марки Geely Monjaro, ....., ...... Договор на оказание услуг в письменной форме заключен не был. За согласованные услуги супруг истца оплатил денежные средства в размере ..... путем перечисления денежных средств через СБП. При оказании услуг в результате неправильного выполнения работ по снятию, балансировке, установке 4-х колес сотрудником ответчика были допущены повреждения 4-х дисков: поцарапано лакокрасочное покрытие оригинальных автомобильных дисков (код ....., а также испорчены колпачки на автомобильные болты в количестве 20 шт., о чем ответчик был немедленно уведомлен. В результате проверки, проведенной в автосервисе путем просмотра записей с видеокамер, ответчиком причиненный вред подтвержден, написана расписка о восстановлении надлежащего состояния дисков. Оплаченные денежные средства в размере ..... за некачественно оказанные услуги истцу возвращены наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ Старшим менеджером автосервиса истец был направлен в компанию ..... для проведения процедуры по восстановлению лакокрасочного покрытия на дисках, но специалисты указанной компании пришли к выводу о том, что восстановление покрытия дисков до заводского не представляется возможным, о чем было сообщено менеджеру в тот же день посредством телефонного звонка. В связи с имеющейся информацией истец обратилась в ООО «Спутник Авто» - официальный продавец оригинальных дисков Geely Monjaro, по заключению которого заводская краска на поврежденных дисках не подлежит восстановлению. Официальным продавцом истцу выставлено коммерческое предложение – заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ с кодом № на товар – диск колесный ....., по которому стоимость 1 диска составляет ....., итого общая стоимость 4-х дисков составит ....., а также стоимость 1 нового колпачка на автомобильные болты составит ....., итого за 20 шт. стоимость составит ..... Так, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении расходов по покупке новых колесных дисков и колпачков на автомобильные болты в размере ..... ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика ответ на запрос и претензию о возмещении расходов, в котором ответчик вину в повреждении дисков признал, но в возмещении расходов отказал, не согласившись со стоимостью дисков от официального продавца и считая, что при возмещении стоимости новых дисков истец обязана вернуть ему старые непригодные диски. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, заслушав мнение истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ. приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ст. 13 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), в частности возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Geely Monjaro, .....

ДД.ММ.ГГГГ супруг истца ФИО11 обратился в шиномонтажную мастерскую ИП ФИО2 «PITSTOP автозапчасти и сервис» (автосервис), расположенную по адресу: АДРЕС, для балансировки летних колес и установки зимних колес в сборе на принадлежащий истцу автомобиль.

За согласованные услуги супруг истца оплатил денежные средства в размере ..... путем перечисления денежных средств через СБП.

При оказании услуг в результате неправильного выполнения работ по снятию, балансировке, установке 4-х колес сотрудником ответчика были допущены повреждения 4-х дисков: поцарапано лакокрасочное покрытие оригинальных автомобильных дисков (код №) ....., а также испорчены колпачки на автомобильные болты в количестве 20 шт., о чем ответчик был немедленно уведомлен.

В результате проверки, проведенной в автосервисе, ответчиком причиненный вред подтвержден, написана расписка о восстановлении надлежащего состояния дисков.

Оплаченные денежные средства в размере ..... за некачественно оказанные услуги истцу возвращены наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ.

Официальным продавцом истцу выставлено коммерческое предложение – заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ с кодом № на товар – диск колесный ....., по которому стоимость 1 диска составляет ....., итого общая стоимость 4-х дисков составит ....., а также стоимость 1 нового колпачка на автомобильные болты составит ....., итого за 20 шт. стоимость составит .....

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возмещении расходов по покупке новых колесных дисков и колпачков на автомобильные болты в размере .....

ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика ответ на запрос и претензию о возмещении расходов, в котором ответчик вину в повреждении дисков признал, но в возмещении расходов отказал, не согласившись со стоимостью дисков от официального продавца и считая, что при возмещении стоимости новых дисков истец обязана вернуть ему старые непригодные диски.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости ущерба имуществу № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки составляет: оригинальные диски 4 шт. – ....., колпачок для колесных болтов и гаек, 20 шт. – .....

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом в силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Основываясь на материалах дела, заключении об оценке, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения материального ущерба истцу по вине ответчика вследствие некачественно произведенных шиномонтажных работ, в связи с чем ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика.

Ответчиком размер ущерба не оспорен, о назначении экспертизы ходатайство не заявлено, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере ..... с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .....

Между тем суд не может согласиться с периодом расчета, поскольку претензия была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ и получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения претензии – 10 дней с момента получения.

Поскольку ответ на претензию датирован ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает правильным именно с этой даты исчислять расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будут составлять ..... Поскольку ответчиком за период рассмотрения дела судом мотивированных возражений представлено не было, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .....

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в связи с нарушением ответчиком прав истца в размере .....

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Согласно п. 16 указанного постановления в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по исполнению договора, нарушил сроки исполнения обязательств, тем самым нарушил права истца как потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .....

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере ..... в пользу истца из расчета: .....

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает .....

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере .....

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) сумму причиненного ущерба в размере ....., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., компенсацию морального вреда в размере ....., штраф в сумме ......

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области» государственную пошлину в сумме ......

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Чингири

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.