< >
Дело № 2-803/2023
УИД 35RS0001-02-2022-007208-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2023 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе
судьи Розановой Т.В.,
при секретаре Лобовой П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 328 915 руб. 69 коп, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 489 руб. 16 коп., обратить взыскание на заложенное транспортное средство KIA CERATO, VIN №, 2006 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 198 084 руб. 92 коп.
В обоснование требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 279 900 руб. под 21,9 процентов годовых на 60 месяцев под залог транспортного средства KIA CERATO, VIN №, 2006 года выпуска, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. По утверждению истца, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 328 915 руб. 69 коп., из них: 275 001 руб. 75 коп. - просроченная ссуда, 47 967 руб. 44 коп. – просроченные проценты, 161 руб. 03 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 145 руб. 38 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1 945 руб. 09 коп. – неустойка на просроченные проценты, 745 руб. – комиссия за ведение счета, 2 950 руб. - иные комиссии. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 93 119 руб. 30 коп.
Банк направил ответчику письменное уведомление об изменении срока возврата кредита и потребовал погасить задолженность. Ответчик указанное требование не исполнил.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, от получения судебной повестки уклонился.
В связи с наличием согласия истца на заочное рассмотрение дела, в порядке ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по которому банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 279 900 руб. сроком на 60 месяцев под 6,9 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита. Возврат кредита должен осуществляться ежемесячными платежами, минимальный обязательный платеж - 7 314 руб. 94 коп.
При нарушении заемщиком обязательств по договору п. 12 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки внесения платежей, в связи с чем банк потребовал досрочно возвратить кредит. Требование банка ответчиком не исполнено.
Право банка при ненадлежащем выполнении заемщиком условий договора потребовать досрочного возврата кредита предусмотрено ст. 811 ГК РФ и кредитным договором.
По расчету истца задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 275 001 руб. 75 коп. - просроченная ссуда, 47 967 руб. 44 коп. – просроченные проценты, 161 руб. 03 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 745 руб. – комиссия за ведение счета, 2 950 руб. - иные комиссии.
Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения не представлено, поэтому исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 145 руб. 38 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1 945 руб. 09 коп. – неустойка на просроченные проценты.
Истцом не учтено, что в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период действия моратория - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно действует запрет на начисление неустойки, в связи с чем в указанный период неустойка начислению не подлежит. Требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. являются необоснованными. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. неустойка на просроченную ссуду составляет 96,1 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 093 руб. 68 коп., всего 1189,78 руб.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 328 015 руб. (275 001,75 руб. + 47 967,44 руб. + 161,03 руб. + 745 руб. + 2 950 руб. + 1189,78 руб.)
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства KIA CERATO, VIN №, 2006 года выпуска.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнил, то требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
При разрешении вопроса об определении начальной продажной цены предмета залога, являющегося движимым имуществом, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Поскольку положения действующего законодательства не содержат норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого имущества определяет суд, то оснований для установления начальной продажной цены предмета залога у суда не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ПАО «Совкомбанк» (< >) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 328 015 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 480 руб. 15 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство марки KIA CERATO, VIN №, 2006 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем его реализации с публичных торгов.
В остальной части иска отказать.
Копию заочного решения в течение трех дней со дня принятия в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему (ей), что он (она) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он (она) не имел (а) возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд:
ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;
иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 27.01.2023.
Судья < > Розанова Т.В.