24RS0033-01-2022-002108-58

Гр. дело № 2-1887/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Березиной В.В.,

помощника прокурора Шаховой О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении морального вреда, свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в г. Лесосибирске Красноярского края вынесно постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ у крыльца ТД «Аквариум» ФИО2 нанес один удар кулаком правой руки по левой кисти ФИО1, после чего нанес один удар кулаком правой руки в лобную часть ФИО1 с левой стороны. Ответчику причинил ему физическую боль и нравственные страдания. На момент причинения побоев и в настоящее время истец является <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме, дополнительно пояснив, что в связи с нанесением ему удара в лобную часть голову, ему требуется серьезное медицинское лечение.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д. 28). Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав истца, заслушав заключение помощника прокурора Оласюк О.В., полагавшей требования истца подлежащими частичному удовлетворени, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края установил следующее: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, по адресу: <адрес> у крыльца ТД «Аквариум», ФИО2 нанес побои ФИО3,, а именно пытаясь схватить за кисть левой руки, нанес один удар кулаком правой руки по левой кисти ФИО1, после чего нанес один удар кулаком правой руки в лобную часть ФИО3, с левой стороны.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружены кровоподтеки лобной области слева, левой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗ и СР 194н от ДД.ММ.ГГГГ, данные действия расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Заключения эксперта является научно мотивированным, исследование проведено судебно-медицинским экспертом. При этом, нанесение ФИО2 ФИО1 телесных повреждений, причинивших физическую боль, объективно подтверждается приведенными доказательствами, указанными в постановлении.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, несовершеннолетний возраст, в силу которого она находилась по отношению к ответчику в беспомощном, зависимом состоянии.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, требования ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для возмещения ФИО1 морального вреда, причиненного в результате нравственных и физических страданий, обязанность по выплате которого подлежит возложению на ответчика ФИО2

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме в размере 15 000 руб.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года