Дело № 5-195/2025

УИД № 11RS0006-01-2025-000820-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усинск, Республика Коми 28 мая 2025 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Маляганов В.В.,

с участием привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

ОГАИ ОМВД России «Усинский» в суд представлен административный материал по факту совершения ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении № от дд.мм.гггг. следует, что 16.10.2024 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут по адресу: ... ФИО1, управляя легковым автомобилем ..., гр.з. № регион, двигаясь по дороге «...» по направлению от ул.... в сторону ..., в районе ..., в нарушение пунктов 1.3, 1.5 и 14.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, дд.мм.гггг. г.р., которая имела преимущество в движении, пересекая дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие, согласно заключению эксперта №-Д средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня.

Таким образом, ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил пункты 1.3, 1.5 и 14.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, что повлекло причинение потерпевшей Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, за что ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

По делу в связи с проведением судебно-медицинской экспертизы проводилось административное расследование, по окончании которого дело дд.мм.гггг. поступило в суд.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о времени, месте и дате рассмотрения протокола об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, ходатайства об отложении судебного заседания не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривал событие, изложенное в протоколе об административном правонарушении, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес потерпевшей извинения, поддержал объяснения, данные в ходе административного расследования, из которых следует, что 16.10.2024 в 17 часов 00 минут он двигался по улице ... в сторону улицы ... на принадлежащем ему автомобиле ... г.р.з. № Подъезжая к пешеходному переходу на перекрестке ..., посмотрел налево и направо и увидел, что слева по ходу его движения на пешеходном переходе в 15 метрах стояла группа людей. Справа он никого не видел, на улице было темное время суток, шел мелкий дождь. Светофор на перекрестке не работал, дорога была плохо освещена. Продолжив движение со скоростью 3-5 км/ч, на встречу ехало много машин, которые его ослепили, и он почувствовал удар с правой стороны и сразу остановился, вышел из машины, осмотрелся и увидел, что с правой стороны машины на земле лежит женщина. Подойдя к ней, поинтересовался ее самочувствием, на что она попросила помочь подняться. Когда он пытался ее поднять, она начала стонать и жаловаться на ноги. Он достал из автомобиля коврики, усадил на них женщину. Пытался вызвать скорую помощь, по телефону 02, но у него не вышло, тогда скорую помощь вызвала, находившаяся рядом женщина.

В судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 поддержала свои объяснения, данные при проведении административного правонарушения, полагая, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило отвлечение водителя на мобильный телефон, о чем она слышала, когда ей оказывали помощь непосредственно после наезда на нее автомобиля. Подтвердила, что ФИО1 неоднократно звонил ей, приносил свои извинения. Оставила разрешение вопроса о мере наказания на усмотрение суда.

Выслушав привлекаемого к административной ответственности лица и потерпевшей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствие с п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ). Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п. 14.1 ПДД РФ).

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Материалами дела установлено, что 16.10.2024 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут ФИО1, управляя легковым автомобилем ..., гр.з. № регион в районе ... Республики Коми, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым нарушил пункты 1.3, 1.5 и 14.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня, что влечет ответственность, предусмотренную ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от дд.мм.гггг.; объяснениями ФИО1, данными при проведении административного расследования, а также данными в судебном заседании, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном; объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 16.10.2024 на перекрестке ... на пешеходном переходе на нее совершила наезд автомашина ..., после чего ее увезли в больницу; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дд.мм.гггг. с приложенной к нему схемой; рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Усинский» о поступлении сообщения 16.10.2024 в 17 часов 08 минут о совершении автомашиной г.р.з. № регион наезда на женщину на пешеходном переходе на перекрестке ...; заключением первичной судебной-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей Потерпевший №1 № от дд.мм.гггг., проведенной по медицинским документам, в которых указаны обнаруженные у Потерпевший №1 телесные повреждения: - ссадина в области правого локтевого сустава, кровоподтек в области правого локтевого сустава, расценивающие как поверхностные повреждения, не причинившие вреда здоровью; - разрыв заднего рога мениска, разрыв латерального (наружного) мениска, парциальное (разволокнение), которое оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня, однако учитывая наличие сопутствующей патологии правого коленного сустава в виде артроза, для объективной оценки данной травмы, необходимо назначение дополнительной экспертизы по исходу лечения спустя 120 дней от даты происшествия. Образование указанных телесных повреждений в результате описанного в определении дорожно-транспортного происшествия с наездом легкового автомобиля на пешехода 16.10.2024, не исключается; заключением судебно-медицинского эксперта №-Д от дд.мм.гггг., проведенной по медицинским документам в отношении потерпевшей Потерпевший №1, из выводов которой следует, что обнаруженная поверхностная рана в локтевой области могла образоваться после оказания медицинской помощи от дд.мм.гггг., и ее образование на момент травмы исключается, а также подтвержден вывод о том, что полученная Потерпевший №1 травма коленного сустава, образование которой не исключается 16.10.2024, оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня (согласно п.7.1 «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России 24.04.2008 г. №194н).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от дд.мм.гггг., в момент совершения ДТП ФИО1 не находился в состоянии алкогольного опьянения.

На основании исследованных по делу доказательствах, суд приходит к выводу о том, что нарушение управлявшим автомобилем ФИО1 пунктов 1.3, 1.5 и 14.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, который не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, состоит в причинно-следственной связи с причинением потерпевшей телесных повреждений, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии потерпевшей Потерпевший №1, которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.2, 25.3 КоАП РФ, и привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность давать объяснения об обстоятельствах противоправного деяния, которую он реализовал, признав свою вину, с протоколом ознакомлен, копию протокола получил, замечаний к протоколу не предъявлял.

Все вышеперечисленные и представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном законом порядке.

В силу ст.1.7 КоАП РФ, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в редакции, действующей на момент совершения им административного правонарушения, то есть в редакции Федерального Закона от дд.мм.гггг. №196-ФЗ, как улучшающей его положение, поскольку действующая редакция на момент рассмотрения дела, предусматривает более строгую санкцию за совершение данного административного правонарушения.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Кроме того, судом установлено, что постановлением ИДПС ОДПС ГАИ ОМВД России «Усинский» МАЯ от дд.мм.гггг. №, ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что водитель ФИО1, 16.10.2024 в 17 часов, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Однако, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от 17 мая 2023 года №24-П, которым Конституционный Суд признал положения статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, указанное обстоятельство о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное ст.12.8 КоАП РФ не исключает привлечение его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, поскольку при рассмотрении дела установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, исходя из прямого указания постановления Конституционного Суда РФ от 17 мая 2023 года №24-П, постановление ИДПС ОДПС ГАИ ОМВД России «Усинский» МАЯ от дд.мм.гггг. № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, являющегося ... ..., ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, его материальное положение, состояние здоровья, ..., с учетом положений ст.ст.4.1, 4.2 КоАП РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от дд.мм.гггг. №196-ФЗ) и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты перечисления штрафа: Получатель УФК по РК (МВД по РК, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 110101001, Отделение – НБ Республики Коми Банка России/УФК по Республике Коми г.Сыктывкар, Расчетный счет <***>, БИК 018702501, к/с 40102810245370000074, КБК 18811601123010001140, УИН №.

Предупредить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он может быть привлечен к административной ответственности по ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление ИДПС ОДПС ГАИ ОМВД России «Усинский» МАЯ от дд.мм.гггг. № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить, на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Маляганов