Дело № 2-2028/25

11RS0005-01-2024-007758-81

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 58.822,34 руб. и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4.000 руб.

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО2, ООО «УК «Идеал».

Стороны о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей. Причина не явки третьих лиц не известна. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала и показала, что она проживает на четвертом этаже пятиэтажного дома. ФИО2 проживает на третьем этаже, непосредственно под её квартирой. <...> г. она уехала к сестре примерно в 12 часов, в 16 часов ей позвонила ФИО2 и сказала, что она затопила её квартиру. В 16-30 она приехала домой со знакомым по имени Леонид. В её квартире все было сухо. Стены в подъезде были мокрые с первого этажа при подъеме по лестнице справа. Её квартира расположена при подъеме по лестнице справа. Они потом спускались к ФИО2, но дверь никто не открыл. Потом к ней поднялась соседка из квартиры со второго этажа, она сказала, что течет у них вода с потолка кухни. Они спустились и увидели, что течет струей вода с потолка кухни, переходящей в комнату. В том месте расположен общедомовой канализационный стояк. До этого, примерно за год до этих событий тоже топило квартиру на третьем этаже, но у нее в квартире было сухо. УК «Идеал» была управляющей компанией в доме последние пять лет. В <...> г. году к ней пришли сотрудники УК «Идеал» по заявке нижерасположенной квартиры о заливе, они убрали канализационный квартирный тройник, поставили ремонтную муфту и поставили тот же тройник, на канализационном стояке работы не вели. В <...> г. поменяли управляющую компанию, стола ООО «Техстрой». <...> г. она обратилась в УК, чтобы посмотрели канализационный стояк в её квартире. Его посмотрели, указали, что требуется заменить участок канализации, тройник. Сказали разбирать короб, закрывающий канализационный стояк, до настоящего времени ничего не сделали.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, допущенная к участию в деле на основании ст. 53 ГПК РФ, поддержала позицию своего доверителя и показала, что вины ФИО1 в заливе нижерасположенной квартиры нет. Считает виновной в заливе УК «Идеал».

Свидетель ФИО4 показал, что он проживает в квартире по адресу: .... на первом этаже под квартирой ответчика, которая расположена на .... этаже. Дату точно он не помнит, но это было зимой <...> г. года. Он пришел домой к обеду с ночи, в середине дня он вышел проверить почту. Он открыл дверь квартиры, при выходе в подъезд вдоль двери сильно текла вода. Вода также сильно текла по лестнице. На площадке 3 или 4 этажа стоял мужчина и сказал: «Мы приехали, работы ведутся». Он зашел обратно в квартиру, у него течи не было, было маленькое пятнышко на углу кухни/ванны. Потом он уехал из города и чем закончилась данная ситуация он не знает. На тот момент Управляющей компанией была УК «Идеал», на сегодняшний день – ООО «Техстрой». Квартиру он купил в <...> г. году, он менял стояк системы канализации через работников ЖЭУ-5, они заменили тройник в полу квартиры. Работники сказали, что тройник (стакан) самое слабое место в системе канализации. Его квартиру никогда не заливало. До залива <...> г., в ванной с потолка стала капать вода, он поднялся на второй этаж, сосед сказал, что у него в квартире на полу вода примерно 10 см., течет с потолка. Он поднялся на третий этаж, там было сухо.

Свидетель ФИО5 (сантехник ООО «Альянс») показал, что ФИО1 является его знакомой. <...> г. он с ней пошел в квартиру после звонка о заливе квартиры. В подъезде при подъеме по лестнице справа были влажные пятна с первого этажа. В квартире у ответчика все было сухо, в квартиру на третьем этаже они не попали. Попали в квартиру на втором этаже, с потолка кухни, ванны и туалета капала вода, там расположен канализационный общедомовой стояк. В <...> г. года УК Идеал в квартире ответчика поставила ремонтную муфту на канализационный тройник, а надо было менять тройник с участком канализационной трубы, которая идет в ..... В полу .... находит раструб, который лопнул, когда идет вода сверху, вода с раструба выливается в ..... По его мнению, причина залива <...> г. была в том, что лопнул раструб общедомового канализационного стояка. Постоянно .... не заливало, потому что могли быть разные ситуации, мог спускаться меньший объем воды, зависит также от того холодная или горячая вода течет, зависит от того, забился ли частично канализационный стояк и другие причины.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <...> г. между ООО СК «Сбербанк страхование» и гр. ФИО2 был заключен договор добровольного страхования недвижимого имущества (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: .... (конструктивные элементы, внутренняя отделка и инженерное оборудование, гражданская ответственность, движимое имущество), о чем свидетельствует полис страхования серия .... .... от <...> г.. Срок действия договора с <...> г. по <...> г.. Страховые суммы: конструктивные элементы – 1.575.256,78 руб., внутренняя отделка и инженерное оборудование, гражданская ответственность, движимое имущество – 1.600.000 руб.

<...> г. ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о страховой выплате в счет возмещения имущественного вреда, причиненного заливом квартиры <...> г..

Согласно акта осмотра от <...> г., составленного работниками ООО «УК «Идеал», причиной повреждения отделки стен и потолка в помещениях квартиры по адресу: .... послужило заливание из ...., расположенной этажом выше. Повреждений общедомовых инженерных сетей нет, работ на сетях водоснабжения, водоотведения, ХВС, ГВС силами управляющей компании не проводилось.

При этом в акте осмотра не указана причина залива, осмотр квартиры ответчика .... не производился.

Согласно расчета .... от <...> г., сумма ущерба составила 58.822,34 руб. Согласно страховому акту от <...> г., страховая выплата составила 58.822,34 руб.

Страховое возмещение в размере 58.822,34 руб. было перечислено ФИО2 платежным поручением .... от <...> г..

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

К ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования суммы выплаченного страхового возмещения к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

В соответствии с ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела установлено, что <...> г. залив .... произошел в результате того, что лопнул раструб общедомового канализационного стояка, расположенный в полу .....

На <...> г. управляющей компанией в МКД по .... являлось ООО «УК Идеал».

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч.1.1 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ и п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п. 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.

В соответствии с п. 11 Правил № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан и т.д.

В соответствии с п. 42 Правил № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, в силу заключенного договора управления, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющая компания обязана принимать исчерпывающие меры, направленные на обеспечение надлежащего содержания внутридомовой инженерной системы водоотведения, состоящей из канализационных выпусков, фасонных частей, стояков, заглушек и т.п. в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении ущерба ФИО2, равно как и доказательств соблюдения всех требований, связанных с надлежащим содержанием общего имущества МКД, проявления достаточной степени заботливости и осмотрительности для недопущения причинения вреда, ООО «УК Идеал» суду не представлено.

Исходя из исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что залив квартиры ФИО2 произошел не по вине ответчика ФИО1, а по вине управляющей компании ООО «УК «Идеал» в результате ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

ООО СК «Сбербанк страхование» не заявлялось ходатайства о привлечении в качестве соответчика управляющей компании и /или надлежащего ответчика по делу. Истцом заявлены требования только к ответчику ФИО1

Судом не усмотрены основания для привлечения к участию в деле в качестве соответчика ООО «УК «Идеал» по своей инициативе в соответствии с положениями ч.3 ст. 40 ГПК РФ.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 58.822 руб. 34 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4.000 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с <...> г..

Мотивированное решение составлено <...> г..

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева