Дело № 2-372/25
уид 50RS0015-01-2024-007205-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
при секретаре Дворецкой Е.А.,
с участием адвоката Подзоровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка,
установил:
ФИО1 предъявил иск к ФИО2, ФИО4 (правопреемник ФИО3) об установлении границ земельного участка по адресу: <адрес>, в обоснование иска указал, что :
На основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве долевой собственности доля <данные изъяты> в праве жилой дом, общей полезной площадью <данные изъяты>
На основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит на праве долевой собственности <данные изъяты> на жилой дом <данные изъяты>
Собственниками оставшейся <данные изъяты> в равных долях являются ответчики - ФИО4 и ФИО2
Определением Истринского городского суда Московской области было утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиками о реальном разделе данного жилого дома и ФИО1 была выделена в собственность часть жилого <данные изъяты> часть жилого дома стоит на кадастровом учете и имеет номер №. ФИО1 были выделены в собственность земельные участки, общей площадью <данные изъяты> площадь одного земельного участка составляет <данные изъяты> площадь другого земельного участка составляет <данные изъяты> истец ФИО1 решил привести документы в соответствие с законодательством и обратился к кадастровому инженеру для уточнения местоположения границ и площади своего земельного участка <данные изъяты> Было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты>. Ответчики провели учет участков, не уведомив истца и завладели его территорией <данные изъяты> из-за этого несоответствия ФИО1 не может поставить свой земельный участок на кадастровый учет.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержала.
В судебном заседании представитель ФИО3 ФИО6 просил в требовании о взыскании судебных расходов отказать.
ФИО2, его представитель Подзорова А.В. возражали по следующим основаниям:
согласно заключению эксперта ФИО7, земельный участок ФИО1 по фактическому пользованию составляет <данные изъяты> а по правоустанавливающим- <данные изъяты> у него имеется <данные изъяты> запользованной земли, и эта площадь не находится в допуске. Таким образом, никакого захвата земли со стороны ФИО2 не было,.
Принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № стоит на кадастровом учете без определения границ, межевания не проводилось,
Принадлежащий на праве собственности ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № стоит на кадастровым учете с определением границ, однако согласно заключению экспертизы, в местоположении границ земельного участка с КН № не имеется реестровой ошибки, допущенной при межевании.
Т.к. его участок не проходил межевания, границы земельного участка с КН № установлены в соответствии с действующим законодательством, споров по землепользованию не было и нет и проведенной экспертизой никаких нарушений со стороны ответчика не установлено, то за установление границ своего участка, определенных по заключению экспертизы, истец должен платить единолично. В отсутствие споров по границам, вопрос о местоположении границ земельного участка истца мог быть решен во внесудебном порядке.
Судом установлено, что Определением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО4, ФИО2 о реальном разделе жилого дома и земельного участка согласно которого каждому была выделена в собственность часть жилого дома и часть земельного участка, так ФИО1 были выделены в собственность земельные участки, общей площадью <данные изъяты> площадь одного земельного участка составляет <данные изъяты> площадь другого земельного участка составляет <данные изъяты>
Координаты земельных участков не определялись.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 являлся собственником земельного участка <данные изъяты> собственником которого в настоящее время является ФИО3. земельный участок с кадастровым номером № стоит на кадастровым учете с определением границ,
Принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № стоит на кадастровом учете без определения границ.
Согласно заключения эксперта :
В приложении <данные изъяты> представлен вариант установления границ земельного участка ФИО1 площадью <данные изъяты> по правоустанавливающему документу. Для этого потребуется передвинуть тыльную границу <данные изъяты>. В местоположении границ земельного участка с КН № не имеется реестровой ошибки, допущенной при межевании.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
В целях соблюдения положений земельного законодательства, необходимо установить местоположение границ земельного участка.
На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.
ФИО2, ФИО3 принимали участие по настоящему делу в качестве ответчика по причине того, что являются собственниками смежного земельного участка с истцом, границы которого не установлены, при этом в данном гражданском деле вина ответчиков в отсутствии описания границ земельного участка истца не установлена.
Учитывая изложенное, заявление истца о присуждении судебных расходов удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Установить границы земельного участка принадлежащего ФИО1, <данные изъяты> в соответствии с данными таблицы <данные изъяты> заключения эксперта:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Участок ФИО1<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и по оплате услуг эксперта отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский горсуд в течение месяца.
Председательствующий
Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.