Дело № 2-66/2023

УИД 22 RS 0066-01-2022-003028-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.

при секретаре Тельпуховой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Железнодорожного района н.Барнаула в интересах ФИО1 к ООО ПК «Барнаульский мясоперерабатывающий завод» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г.Барнаула в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ПК «Барнаульский мясоперерабатывающий завод» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда.

Иск обосновывает тем, что ФИО1 в период с февраля 2021 по январь 2022 работал в ООО ПК «Барнаульский мясоперерабатывающий завод» в должности весовщика При устройстве на работу трудовой договор с истцом не заключался. Ответчиком истцу было указано рабочее место, объяснен график работы и должностные обязанности. В январе 2022 г. ФИО1 не допустили к работе, в связи с чем ему пришлось написать заявлении об увольнении, однако запись в трудовую книжку ФИО1 о периоде работы у ответчика не внесена, окончательный расчет не произведен в полном объеме. Ответчик наличие трудовых отношений отрицает, однако им установлен график рабочего времени для истца, велся табель учета рабочего времени, а также выплачивалась заработная плата. На ответчике с момента возникновения трудовых отношений, лежала обязанность по оформлению трудового договора с истцом, передаче его второго экземпляра ФИО1, изданию приказа о приеме его на работу, объявлению его истцу под роспись в течение 3 дней со дня фактического начала работы, внесении сведений в трудовую книжку ФИО1 Из пояснений истца ФИО1 следует, что его заработная плата составляла 2200руб. за смену, в декабре 2021 он отработал 10смен, в январе 2022 отработал 3 смены. Истцу было выплачено за декабрь 2021 -14492руб. С учетом того, что истцом у ответчика было отработано 13 смен( 10 смен в декабре 2021 и 3 смены в 2022), недополученная сумма составляет 14108руб. (13смен х 2200руб.- 14492руб.=14108руб.). Поскольку сумма задолженности по заработной плате истцу не была выплачена своевременно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 1693руб.41коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 до настоящего времени испытывает нравственные страдания от незаконных действий ответчика, в связи с нарушением его трудовых прав, оценивая моральный вред в 50000руб. В связи с чем истец просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО ПК «Барнаульский мясоперерабатывающий завод» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности весовщика, обязать ООО ПК «Барнаульский мясоперерабатывающий завод» внести запись в трудовую книжку ФИО1 сведения о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности весовщика, взыскать с ПК «Барнаульский мясоперерабатывающий завод» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 14108руб., денежную компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета в размере 1693руб.41коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал иск по основаниям изложенным в нем, просил его удовлетворить, дополнительно пояснив, что об изменении условий оплаты труда с декабря 2021, оплате смены почасово он не был поставлен в известность. В январе 2022 он отработал 3 смены, однако оплата за них не была произведена ответчиком, частично был оплачен лишь декабрь 2021. Он работал посменно вместе с ФИО7 Просит восстановить ему срок обращения в суд, так как он за восстановлением своих трудовых прав обращался в следственные органы и органы прокуратуры, не бездействовал.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ФИО1 действительно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал в ПК «Барнаульский мясоперерабатывающий завод» в должности весовщика. С ним не был заключен письменный трудовой договор, приказ о его приеме на работу не издавался, запись в его трудовую книжку о его работе на предприятии не вносилась. В январе 2022 он уже не работал на предприятии, так как был уволен, что следует из табеля учета рабочего времени за январь 2022. Из типового трудового договора весовщика предприятия следует, что условия труда истца были следующие: он работал посменно продолжительность смены составляет 24час. оплата за смену 2200руб. Истец работал в смене со своим напарником ФИО7 Их работой было недовольно руководство, в связи с тем, что они во время своей смены не в течение всего времени работали, часто находились в комнате отдыха. В связи, с чем было принято решение о табелировании ФИО2 и истца почасово. Оплата истцу за декабрь 2021 была произведена с учетом его почасового табелирования. Заявила о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, предусмотренного ст.392 ТК РФ.

Суд разрешая спор по существу выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка дня при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами.

По смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, неоформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции РФ и охватывает в числе прочего ряд трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В соответствии со статьями 15, 57 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

Трудовая функция является одним из обязательных условий трудового договора, определяемых сторонами (часть 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

В силу статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В силу части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием трудового договора является место работы работника.

Частью 1 ст. 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Таким образом, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Установлено, что ООО ПК «Барнаульский мясоперерабатывающий завод» является юридическим лицом, что следует из выписки из ЕГРЮЛ на (л.д.5 т.1).

Из пояснений представителя ответчика следует, что ФИО1 был принят на должность весовщика ООО ПК «Барнаульский мясоперерабатывающий завод», без официального оформления трудового договора и без издания приказа о приеме на работу. Он фактически приступил с выполнению обязанностей весовщика. Условия труда весовщика на предприятии определены в форме трудового договора весовщика.

Из формы трудового договора, представленного стороной ответчика следует, что весовщик обязан исполнять следующие обязанности: взвешивать грузы на весах различных типов и конструкций, осматривать грузы и проверять исправность упаковки, проводить проверку соответствия наименования, веса и других характеристик грузов, сопроводительным документам, оформлять сопроводительные документы и составлять акты на недостачу и порчу грузов, заниматься учетом взвешиваемых грузов, уход за весами и проверка правильности их показаний, руководство укладкой и непосредственное участие в укладке взвешиваемых грузов на весы, наблюдение за полнотой загрузки транспортных емкостей, комплектование партий материальных ценностей по заявкам потребителей, участие в проведении инвентаризации, выполнение родственных по содержанию обязанностей.

Условиями договора установлено, что работнику устанавливается рабочая смена продолжительностью 24 часа, размер должностного оклада работника составляет 2200руб. за смену.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 работал в должности весовщика с ООО ПК «Барнаульский мясоперерабатывающий завод» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика суду были представлены табель учета рабочего времени за декабрь 2021 и январь 2022 из которых следует, что ФИО1 работал в декабре 2021 и не работал в январе 2022.

В декабре 2021 ФИО1 было отработано 10 смен, из которых лишь 3 смены были затабелированы продолжительностью 24часа, остальные смены менее 24 часов.

Из пояснений свидетеля ФИО3 следует, что в ноябре 2021 ей руководством было дано указание табелировать весовщиков почасово, для этого она просматривала камеры установленные на рабочих местах весовщиков и табелировала их согласно времени их нахождения на рабочем месте. Весовщики знали о том, что их будут табелировать, согласно отработанному времени. В январе 2022 ФИО1 не выходил на работу, это следует из табеля учета рабочего времени за январь 2022.

Из пояснений свидетеля ФИО4, допрошенной в судебном заседании следует, что она подписывала табели учета рабочего времени весовщиков в том, числе и в отношении ФИО1 Табель учета рабочего времени ФИО2 и ФИО1 вели сами, там они выход на работу проставляли «галочкой». Часы работы в табель она не выставляла лишь расписывалась в табеле. Работал ли ФИО1 в январе 2022 она не помнит, помнит лишь, что он работал в декабре 2021. Когда произошел инцидент с телефонами она не помнит.

Из пояснений свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании следует, что он работает охранником с ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники при проходе на территорию предприятия обязаны фиксировать свой проход в журнале, однако не все отмечаются в журнале, охранники проходящих не записывают, проходящие должны своей рукой записаться в журнал. Точную дату когда ФИО1 с Ч-вым приходили последний день на работу он не помнит. Точно помнит, что его просили связаться с Ч-вым и ФИО1 и пригласить их за получением расчета, они приходили за расчетом, однако остались не довольны расчетом. Еще со слов сотрудника охраны знает, что зимой накануне их увольнения, в каком точно месяце он не помнит, с Ч-вым и ФИО1 был инцидент, директор принес их телефоны в пункт охраны и сказал, чтобы охрана их вернула им, после окончания смены.

Из журнала охраны контроля прохода на предприятие за декабрь 2021 и январь 2022 следует, что в нем отсутствуют информация о проходе истца в указанный период через пункт охраны на предприятие.

Согласно объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на (л.д.26 т.1) следует, что он является начальником производства в ООО «БМПЗ» в его обязанности входит в том числе контроль выполнения работ работниками. В организации работали ФИО2 и ФИО1, какие должности они занимали он сказать не может. В их обязанности входило производить отгрузку, собирать товар, производить загрузку по направлению к клиентам. Он не помнит работали ли ФИО1 и ФИО2 в январе 2022. Заработная плата за январь 2022 им не начислялась.

Согласно объяснению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на (л.д.24 т.1) следует, что он отработал в январе 2022 -3 смены, за которые заработная плата не была получена.

Из анализа представленных суду доказательств суд приходит к выводу о том, что достоверно установлено, что ФИО1 работал у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности весовщика.

При этом к показаниям ФИО7 суд относится критически, поскольку у последнего имеется аналогичный спор с данным ответчиком.

В связи, с чем требования истца об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО ПК «Барнаульский мясоперерабатывающий завод» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности весовщика подлежат удовлетворению.

Достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что в трудовой книжке ФИО1 отсутствует запись о его работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПК «Барнаульский мясоперерабатывающий завод» в должности весовщика.

Поскольку факт данной работы истца у ответчика установлен, то имеются основания для удовлетворения требований истца об обязании ответчика внести в трудовую книжку истца запись о его работе в ООО ПК «Барнаульский мясоперерабатывающий завод» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности весовщика.

В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, которое заключается в письменной форме.

В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса РФ).

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено (ч. 2 ст. 74 Трудового кодекса РФ).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3 ст. 74 Трудового кодекса РФ).

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 ТК РФ (ч. 4 ст. 74 ТК РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с ФИО1 не были согласованы существенные условия трудового договора в части изменения размера оплаты труда, в связи с чем, подлежит взысканию задолженность по заработной плате за декабрь 2021 в размере 7 508руб., согласно следующего расчета ( 10 смен декабря 2021х2200руб(стоимость одной смены)-14108руб.(сумма выплаченная ответчиком за декабрь 2021) =7508руб.).

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 620руб.29коп.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав ФИО1 несвоевременным начислением и выплатой заработной платы, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой следует определить в сумме 4 000 рублей.

Представителем ответчика было заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ. Заявитель полагает, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента, когда он не был допущен на рабочее место, и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, однако иск подан в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор Октябрьского района г.Барнаула и истец обратились в суд с заявлением о восстановлении срока исковой давности, предусмотренного ст.392 ТК РФ, поскольку до обращения с иском в суд истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу. Затем материал по обращению истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в Октябрьском межрайонном следственном отделе г.Барнаула СУ СК РФ, где ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в возбуждении уголовного дела. Тогда ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в прокуратуру Железнодорожного района г.Барнаула с заявлением об обращении в его интересах в суд. По результатам проверки прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ был подан иск в суд. Истец полагал, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке, в связи с чем по уважительной причине пропустил срок, просит о его восстановлении.

Согласно части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Установлено, что истец был не допущен к работе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о нарушении его прав он обратился в ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу.

ДД.ММ.ГГГГ материал проверки по его обращению был передан в Октябрьский межрайонный следственный отдел г.Барнаула СУ СК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским межрайонным следственным отделом г.Барнаула СУ СК РФ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру Железнодорожного района г.Барнаула с заявлением об обращении в его интересах в суд.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Железнодорожного района г.Барнаула в интересах ФИО1 обратился в суд с иском.

По мнению суда, имеются правовые основания для восстановления истцу срока обращения в суд за разрешением спора об установлении факта трудовых отношений между ним и ответчиком, обязании внести запись в трудовую книжку о работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, поскольку предусмотренный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения за судебной защитой пропущен истцом по уважительным причинам, что связано с попытками истца восстановить свои права во внесудебном порядке, а также его жизненной ситуацией, отсутствием у него юридических познаний.

По правилам ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО ПК «Барнаульский мясоперерабатывающий завод» подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования городской округ город Барнаул государственная пошлина в сумме 625руб.12коп.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск прокурора Железнодорожного района н.Барнаула в интересах ФИО1 к ООО ПК «Барнаульский мясоперерабатывающий завод» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО ПК «Барнаульский мясоперерабатывающий завод» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности весовщика.

Обязать ООО ПК «Барнаульский мясоперерабатывающий завод» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о работе в ООО ПК «Барнаульский мясоперерабатывающий завод» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности весовщика.

Взыскать с ООО ПК «Барнаульский мясоперерабатывающий завод» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 7508руб., денежную компенсацию в сумме 620руб.29коп., компенсацию морального вреда в сумме 4000руб.

В остальной части иска прокурору Железнодорожного района г.Барнаула в интересах ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО ПК «Барнаульский мясоперерабатывающий завод» в доход местного бюджета муниципального образования городской округ город Барнаул государственную пошлину в сумме 625руб.12коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н.Кротова