Дело № 12-47/2023 УИД 64RS0019-01-2023-000585-20

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 августа 2023 года г. Красноармейск

Судья Красноармейского городского суда Саратовской области Королева Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

с участием защитника Васильевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Компания СпецСнаб» по доверенности Васильевой В.А. на постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО № от 10 мая 2023 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Компания СпецСнаб» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО № от 10 мая 2023 года общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Компания СпецСнаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, защитник ООО «Компания СпецСнаб» по доверенности Васильева В.А. обратилась с жалобой, в которой просит переквалифицировать действия ООО «Компания СпецСнаб» с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, указывает на то, что ООО «Компания СпецСнаб» не имело возможности получить специальное разрешение на делимый груз.

В судебное заседание представитель ООО «Компания СпецСнаб» не явился, о дне времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Защитник ООО «Компания СпецСнаб» по доверенности Васильева В.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, дополнила, что у ООО «Компания СпецСнаб» отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, нарушение было своевременно устранено, является малозначительным, кроме этого должностным лицом не принято во внимание, что ООО «Компания СпецСнаб» состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, кроме этого защитником заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока льготной оплаты административного штрафа.

Представитель территориального отдела по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Федеральным законом от 03 апреля 2023 года №103-ФЗ в статью 12.21.1 КоАП РФ внесены изменения, согласно которым ответственность, за правонарушения, предусмотренные частями 2 - 6 статьи 12.21.1 КоАП, возложена только на собственника (владельца) транспортного средства. Санкция части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в редакции указанного Федерального закона, вступившего в силу с 14 апреля 2023 года, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года №2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению №1.

Приложением №1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлены предельно допустимые габариты всех транспортных средств по ширине – 2,55 м.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2023 года в 11 часов 57 минут на 292 км + 200 м автодороги 1Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград», в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ ООО «СпецСнаб» допустило движение крупногабаритного транспортного средства марки «<данные изъяты>», н/з №, с прицепом «<данные изъяты>» н\з №, под управлением водителя ФИО4, с превышением допустимых габаритов по ширине транспортного средства, а именно 275 см при допустимой 255 см (превышение составило 17 см), без специального разрешения.

Из материалов настоящего дела следует и установлено судом, что лицом, ответственным за перевозку груза (перевозчиком) является собственник автомобиля ООО «СпецСнаб».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 14 апреля 2023 года (л.д.36); актом № от 13 марта 2023 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам (л.д.49) и дополнением у нему (л.д.50); протоколом инструментального обследования № от 13 марта 2023 года (л.д. 51); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15 марта 2023 года (л.д.39); свидетельствами о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>», н/з №, и прицепом «<данные изъяты>» н\з №, собственниками которых является ООО «Компания СпецСнаб» (л.д. 56, 57); путевым листом грузового автомобиля, выданным ООО «Компания СпецСнаб» и транспортной накладной (л.д. 53, 54-55), Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 46-47).

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Измерение произведено рейкой нивелирной телескопической <данные изъяты> рег. №, заводской № (свидетельство о поверке № действительно до 28 ноября 2023 года), рулеткой измерительной металлической RGK регистрационный №, заводской №, свидетельство о поверке № действительно до 24 ноября 2023 года, о чем составлен акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам, согласно которому установлено превышение допустимых габаритов транспортного средства на 17 см, ширина транспортного средства составила 2 м 72 см.

В данном акте измерения указаны допустимые и фактические габариты – ширина транспортного средства, сведения об использованном при измерении оборудовании, о дате его поверки, свидетельстве о поверке, которое является подтверждением технических характеристик прибора и его годности к применению.

Не доверять сведениям, указанным в акте, оснований не имеется. При составлении акта письменные замечания и возражения, в том числе водителем транспортного средства, не подавались.

Указанные выше доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется, а поэтому правильно положены в основу обжалуемого постановления.

Из представленных выше документов прямо следует, что собственником транспортного средства являлось ООО «Компания СпецСнаб», которое осуществило перевозку груза на указанном выше автомобиле с водителем ФИО4, в связи с чем, обязано было соблюдать установленный законом запрет на превышение при перевозке груза на транспортном средстве допустимых ограничений по габаритам.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии вины ООО «Компания СпецСнаб» в совершении данного административного правонарушения и переквалификации действий ООО «Компания СпецСнаб», являются несостоятельными.

Таким образом, ООО «Компания СпецСнаб» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы защитника ООО «Компания СпецСнаб» о малозначительности административного правонарушения не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также учитывая, что допущенное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «Компания СпецСнаб» от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, и возможности замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, суд не усматривает.

Вместе с тем полагаю, что имеются обстоятельства, позволяющие снизить размер назначенного юридическому лицу административного штрафа исходя из следующего.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, размер установленного превышения габаритов транспортного средства, сведения о том, что ООО «Компания СпецСнаб» включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отсутствие каких-либо негативных последствий административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считаю, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. не соответствует характеру совершенного юридическим лицом административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение его прав, что, с учетом конкретных обстоятельств дела, позволяет снизить размер назначенного ООО «Компания СпецСнаб» административного наказания менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера, а, именно, до 125 000 рублей, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит изменению в части назначенного административного наказания.

Ходатайство защитника ООО «Компания СпецСнаб» о восстановлении срока льготной оплаты штрафа, не подлежит рассмотрению судьей, поскольку рассмотрения данного вопроса входит в компетенцию должностного, вынесшего постановление о назначении административного наказания.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО № от 10 мая 2023 года, которым общества с ограниченной ответственностью «Компания СпецСнаб» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.М. Королева