Судья – Кравцова Е.Н. Дело № 33-22793/2023

№2-4089/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар

06 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Ямпольской В.Д.,

Судей Захаровой Е.Ю., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Мантул Н.М.

при помощнике ФИО1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 30 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах гражданского дела, содержании определения суда, частной жалобы

УСТАНОВИЛ

А:

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 02 декабря 2015 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным отказа от согласования местоположения границ земельного участка. ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указал, что при рассмотрении гражданского дела не были привлечены к участию ФИО4 и ФИО5 также являющиеся собственниками земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101035:11, расположенного в ............. В связи с чем при утверждении мирового соглашения были нарушены права всех собственников участка в том числе и его, поскольку ФИО4, не участвовавшая в деле отказывается согласовывать координаты границ общего земельного участка в связи с уменьшением площади. Данные обстоятельства стали ему известны в января 2023 года при рассмотрении другого гражданского дела. Указывает, что не привлечение других сособственников участка к участию в деле является основанием к отмене и пересмотру определения суда, вынесенного 02 декабря 2015 года.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 30 марта 2023 года в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре определения Анапского городского суда Краснодарского края от 02 декабря 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В частной жалобе, поданной на определение, ФИО2 указывает на его незаконность и необоснованность. Указывает, что суд не основательно изучил материалы дела и не принял во внимание, что к участию в деле привлечены не все собственники земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101035:11. Не привлечение всех собственников является существенным для дела обстоятельством в результате чего в настоящее время нарушаются его права. Просит определение Анапского городского суда Краснодарского края от 30 марта 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель частной жалобы, а также иные лица не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

О времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют квитанции почтового уведомления, имеющиеся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон по делу в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 02 декабря 2015 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным отказа от согласования местоположения границ земельного участка.

В Анапский городской суд Краснодарского края поступило заявление ФИО2 о пересмотре определения суда от 02 декабря 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель приводит то обстоятельство, что к участию в деле при его рассмотрении не были привлечены ФИО4 и ФИО5, которые также являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101035:11, расположенного в .............

Анапский городской суд Краснодарского края не нашел оснований для пересмотра определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и определением от 30 марта 2023 года ФИО2 было отказано в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу определения Анапского городского суда Краснодарского края от 02 декабря 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам. В силу части 3 статьи 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Перечень оснований для пересмотра, изложенный в статье, является исчерпывающим, расширительному толкованию данная норма закона не подлежит.

При рассмотрении заявлений о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам следует принимать во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений». В частности в пункте 8 указывается, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, согласно которым основания, изложенные ФИО2 в заявлении, не соответствуют указанным выше требованиям норм права. Указанные им обстоятельства по делу не могут служить основанием для пересмотра определения по вновь открывшимся обстоятельствам. Доводы частной жалобы по своей сути сводятся к изложению обстоятельств рассмотренного дела, несогласию с принятым судебным актом, направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения суда, прошедшего проверку апелляционной и кассационной инстанциями и не могут являться основанием к отмене определения суда первой инстанции.

Таким образом, определение Анапского городского суда Краснодарского края от 30 марта 2023 года вынесено в результате исследования всех доказательств, имеющихся в материалах дела. Судом дана надлежащая правовая оценка имеющимся на тот момент в материалах дела письменным доказательствам, которая изложена в определении суда.

Указанные заявителем частной жалобы обстоятельства не являются вновь открывшимися. У суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО2 о пересмотре определения Анапского городского суда Краснодарского края от 02 декабря 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, вынесенное 30 марта 2023 года определение Анапского городского суда Краснодарского края является законным, обоснованным и оснований, предусмотренных законом для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 30 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 июля 2023 г.

Председательствующий В.Д. Ямпольская

Судьи: Н.М. Мантул

Е.Ю. Захарова