Дело № 2а-1-1960/2023

УИД 64RS0042-01-2023-001564-35

Решение

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Шапина,

при секретаре С.К. Избасаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к старшему судебному приставу-начальнику ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Д.В., Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия,

установил:

представитель ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту - ООО «АСВ») обратился в Энгельсский районный суд с административным иском к старшему судебному приставу-начальнику ФИО1 Д.В., Управлению ФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие начальника ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Д.В., выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, возложении на него обязанностей по принятию мер, направленных на возбуждение исполнительного производства.

Требования мотивирует тем, что в адрес ФИО1 был направлен и адресатом ДД.ММ.ГГГГ был получен судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору. Однако исполнительное производство не было возбуждено, сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо процессуальных документов в адрес ООО «АСВ» не поступало. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-начальника ФИО1 УФССП России по <адрес>, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения. Указанное бездействие ответчика привело к нарушению прав взыскателя в исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель ООО «АСВ» не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик начальник ФИО1 УФССП России по <адрес> старший судебный пристав ФИО1 Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, о причинах неявки не сообщил.

Представитель административного соответчика Управления ФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес почтовое извещение возвратилось за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

При таких условиях суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в нем.

Рассмотрев содержание административного искового заявления, материалы административного дела и исполнительного производства, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец указывает, что в адрес ФИО1 был направлен и адресатом ДД.ММ.ГГГГ был получен судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору.

В доказательство данного факта административным истцом приложен отчет об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором №. Однако, как указывает истец, сведений о возбуждении исполнительного производства либо отказе в его возбуждении у взыскателя не имеется.

В ходе разбирательства настоящего дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и заявления взыскателя, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого являлось взыскание с ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «Мани Мен» денежной суммы в размере 16360,80 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес взыскателя ООО МФК «Мани Мен» по адресу: <адрес>.

Таким образом, исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен в полном объеме, его предъявителю (взыскателю) ООО МФК «Мани Мен» взысканная с должника денежная сумма перечислена, что подтверждено справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

Из содержания административного искового заявления следует, что данный исполнительный документ был предъявлен повторно без достаточных к тому оснований лицом, не являющимся взыскателем.

Административным истцом не предоставлено документов, подтверждающих то, что ООО «Агентство Судебного Взыскания» является надлежащим взыскателем в указанном исполнительном производстве, вследствие чего отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нарушения его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований представителя общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-начальника ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Д.В., выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, возложении на ответчика обязанности по принятию мер, направленных на возбуждение исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья: С.А. Шапин

Секретарь: ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ