2-3708/2022 ~ М-3295/2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Фаттаевой А.Г., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о понуждении осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства по договору добровольного страхования транспортных средств на станции технического обслуживания автомобилей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ПАО СК "Росгосстрах" с вышеуказанным иском.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен Договор страхования транспортного средства (иные данные), г/н №, серия №.

(дата) произошло ДТП в результате, которого застрахованному имуществу был причинен ущерб по вине другого участника дорожного движения.

В соответствии с п. 10.1 договора страхования, возмещение ущерба предполагается путем «Ремонта на СТОА по направлению страховщика без оплаты УТС. Выбор варианта выплаты страхового возмещения осуществляется исключительно страхователем».

В соответствии с условием договора истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события с просьбой сообщить адрес СТОА, где поврежденному в результате ДТП автомобилю будет осуществлен ремонт, в ответ на которое истец получил письмо от (дата) с отказом, мотивированное тем, что транспортное средство (иные данные), г/н № признано конструктивно погибшим.

Истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету рыночная стоимость автомобиля на момент оценки составила 1740660 руб., стоимость ремонта - 763500 руб. Автомобиль был застрахован на 1250000 руб.

Истец считает, что признание автомобиля «конструктивно погибшим» является уклонением от выполнения договорных обязательств.

(дата) истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о понуждении ПАО СК "Росгосстрах" к выполнению взятых на себя обязательств по договору страхования. Решением от (дата) № ему отказано в удовлетворении требований, с чем истец не согласен.

ФИО1 считает, что ответчик был обязан исполнить обязательства по договору путем направления на СТОА.

ПАО СК "Росгосстрах" в письменных возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, указав, что в ходе рассмотрения материалов выплатного дела установлено, что в результате полученных повреждений, в соответствии с Правилами страхования, транспортное средство (иные данные), г/н № признано конструктивно погибшим, то есть стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Стоимость ремонта по расчёту Страховщика составила 871381 руб., что составляет 69,7 % от стоимости транспортного средства, установленной договором страхования.

Стоимость годных остатков ТС рассчитывается как стоимость ТС, поврежденного в результате полной гибели. Если иного не определено соглашением сторон, коэффициент индексации устанавливается: в отношении ТС и ДО 2-го и последующих годов эксплуатации: 12 месяц действия договора - 0,88.

При рассмотрении заявления установлено, что в отношении застрахованного транспортного средства (иные данные) наложено обременение, так как ТС находится в залоге. В связи с этим фактом передача застрахованного ТС в ПАО СК «Росгосстрах» невозможна до прекращения обременения.

В связи с тем, что на застрахованное ТС наложено обременение и передача застрахованного имущества Страховщику невозможна, Ответчик осуществил выплату страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков ТС. Расчет страхового произведен следующим образом:

1 250 000 страховая сумма * 0,88 коэффициент индексации = 1 100 000 рублей. 1 100 000 - 927 000 (ГОТС) = 173 000 рублей.

В случае, если после снятия обременения Страхователь решит передать застрахованное имущество Страховщику, то общая сумма страхового возмещения составит 1 100 000 руб.

Считает решение финансового уполномоченного от (дата) об отказе в удовлетворении требований ФИО1 законным и обоснованным.

В письменных объяснениях финансовый уполномоченный указал, что решением финансового уполномоченного № истцу отказано в удовлетворении заявленных им требований. Указанное решение законно и обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Считает требования истца не подлежащими удовлетворению в той части, в удовлетворении которых при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было отказано по основаниям, изложенным в решении.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу; оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного; рассмотреть настоящее дело в отсутствие финансового уполномоченного.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах", третьего лица АО "ЮниКредит Банк", финансового уполномоченного по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по устному заявлению ФИО2 настаивали на удовлетворении требований по доводам искового заявления.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случаи).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.1 1.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство (иные данные), г/н №, год выпуска – (дата) г.

(дата) между ФИО1 и ПАО СК "Росгосстрах" на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) от (дата) № заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии № со сроком страхования с (дата) по (дата). Сумма страховой премии по договору КАСКО составила 26 366 руб.

По договору КАСКО застрахованы имущественные интересы ФИО1 при наступлении рисков «КАСКО (Хищение + Ущерб)», страховая сумма по которым составляет 1 250 000 руб., является неагрегатной, индексируемой. Франшиза по договору КАСКО не установлена.

Согласно условиям договора КАСКО, выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится путем осуществления ремонта на СТОА по направлению страховщика без оплаты УТС.

Выгодоприобретателем по договору КАСКО по рискам «Хищение» и «Ущерб» при наступлении условия «Полная гибель» транспортного средства является Банк АО ЮниКредит в размере неисполненных обязательств ФИО1 перед выгодоприобретателем по кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения. Во всех остальных случаях выгодоприобретателем является страхователь.

В результате дорожно-транспортного происшествия от (дата) причинен ущерб принадлежащему застрахованному имуществу.

(дата) ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО в связи с произошедшим событием, предоставив необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования.

(дата) страховщик произвел осмотр транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра №.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства страховщик обратился в ООО « (иные данные)». Согласно калькуляции от (дата) № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 871 381 руб.

(дата) ПАО СК "Росгосстрах" письмом № уведомило истца о наступившей полной гибели транспортного средства в соответствии с условиями Правил страхования.

(дата) ПАО СК "Росгосстрах" письмом № уведомило выгодоприобретателя о наступившей полной гибели транспортного средства в соответствии с условиями Правил страхования.

(дата) в ПАО СК "Росгосстрах" от АО "ЮниКредит Банк" поступило распорядительное письмо № от (дата) с уведомлением о выплате страхового возмещения по указанным выгодоприобретателем банковским реквизитам.

(дата) ПАО СК "Росгосстрах" письмом № уведомило ФИО1 о наступившей полной гибели транспортного средства в соответствии с условиями Правил страхования, и необходимости выбора способа урегулирования спора в соответствии с условиями Правил страхования.

(дата) ПАО СК "Росгосстрах" письмом № повторно уведомило ФИО1 о наступившей полной гибели транспортного средства в соответствии с условиями Правил страхования и необходимости выбора способа урегулирования спора в соответствии с условиями Правил страхования.

(дата) ПАО СК "Росгосстрах" осуществило выплату страхового возмещения на условиях «Полной гибели» в пользу выгодоприобретателя в размере 173 000 руб.

(дата) ФИО1 направил в ПАО СК "Росгосстрах" заявление (претензию) с требованием о понуждении осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства по договору КАСКО на СТОА, ссылаясь на экспертное заключение ИП ФИО6 № от (дата), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 763 500 руб., рыночная стоимость транспортного средства - 1 740 660 руб.

(дата) ПАО СК "Росгосстрах" отказало ФИО1 в удовлетворении требования.

Не согласившись с ответом ПАО СК "Росгосстрах" ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «(иные данные)».

В соответствии с экспертным заключением ООО «(иные данные)» № от (дата), подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 835 069 рублей 00 копеек, с учетом износа - 563 200 руб. Стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 2 097 600 руб.

Учитывая, что страховая стоимость транспортного средства на момент повреждения составляет 1 250 000 руб., порог конструктивной гибели транспортного средства на момент повреждения составляет 812 500 руб.(1250 000 рублей 00 копеек * 65%), что меньше, чем стоимость восстановительного ремонта, которая составляет 835 069 руб., финансовый уполномоченный пришел к выводу о наступлении полной гибели транспортного средства в соответствии с пунктом 2.19 Правил страхования.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенные требования действующего законодательства, а также Правила страхования, суд не может согласиться с выводами финансового уполномоченного и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 2.23 Правил страхования страховая сумма - денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется произвести страховую выплату при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 2.23 Правил страхования страховой риск - предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно пункту 2.24 Правил страхования страховой случай-совершившееся событие, предусмотренное страховым риском, указанным в договоре страхования, с наступлением которого у страховщика наступает обязанность произвести выплату страхового возмещения (страховую выплату).

В силу пункта 2.27 Правил страхования страховая стоимость - действительная стоимость ТС в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно пункту 2.19 Правил страхования под конструктивной гибелью понимается - если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65 % действительной стоимости застрахованного транспортного средства или при которых определена необходимость ремонта элементов транспортного средства (рамы, кузова, составляющей части конструкции, пр.), ремонт и/или замена которых приведет к утрате VIN (идентификационного номера, нанесенного заводом - изготовителем при выпуске транспортного средства) транспортного средства и невозможности идентификации транспортного средства.

К конструктивной гибели также относятся случаи, когда сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному транспортного средства по действующему договору страхования превышает 65 % действительной стоимости транспортного средства на дату самого позднего из заявленных страховых случаев.

В соответствии с пунктом 6.2. приложения № к Правилам страхования (Автокаско) страховая (действительная) стоимость транспортного средства/дополнительного оборудования может определяться страховщиком на основании:

а) стоимости в новом состоянии, установленной официальными дилерами производителей на дату заключения договора страхования, уменьшенной на величину процента износа;

б) справки-счета, выданной торговой организацией, или договора купли- продажи, спецификации транспортного средства, таможенных документов;

в) рыночной стоимости на дату заключения договора страхования. Рыночная стоимость определяется на основании данных, публикуемых в специализированных изданиях;

г) оценки страховой (действительной) стоимости, произведенной компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро и т. д.).

Анализируя пункт 2.19 Правил страхования, суд приводит к выводу о том, что при определении конструктивной гибели транспортного средства по действующему договору страхования необходимо было руководствоваться действительной стоимостью транспортного средства на дату наступления страхового случая – (дата).

С целью разрешения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным организована независимая техническая экспертиза в ООО «ВОСМ», перед экспертом, в том числе поставлен вопрос о том, какова действительная стоимость транспортного средства на момент заявленного события в неповреждённом состоянии и какова стоимость годных остатков при нецелесообразности ремонта или в случае полной гибели ТС.

Из экспертного заключения ООО «(иные данные)» № от (дата) следует, что действительная стоимость транспортного средства потерпевшего (иные данные), государственный номер, № на момент повреждения (дата) составляет 2097600 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта составляет 835069 руб., которая не превышает порог конструктивной гибели транспортного средства в 65 % (2097600 руб. *65%), и размер страховой суммы в 1250000 руб. по договору добровольного страхования.

По условиям заключенного договора добровольного страхования выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА. Выбор варианта выплаты страхового возмещения осуществляется исключительно страхователем. По натуральной форме возмещения выбор СТОА осуществляется страхователем из числа СТОА, с которыми у страховщика заключен договор.

ФИО1 согласие на выплату страхового возмещения в денежной форме не давал.

При таких обстоятельствах, основания для признания экономической нецелесообразности восстановительного ремонта и необходимости в расчете стоимости годных остатков у ответчика отсутствовали, принятое решения следует признать незаконным, страховщик обязан был направить застрахованное транспортное средство на ремонт на СТОА, данную обязанность страховщик не исполнил, в связи с чем на ПАО СК "Росгосстрах" надлежит возложить обязанность осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства по договору добровольного страхования транспортных средств на станции технического обслуживания автомобилей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворить.

Признать незаконным решение ПАО СК "Росгосстрах" № от (дата) по убытку № о признании транспортного средства (иные данные), г/н № конструктивно погибшим.

Возложить на ПАО СК "Росгосстрах" обязанность осуществить страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства серии № от (дата) по убытку № путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства (иные данные), г/н № на станции технического обслуживания автомобилей.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья (иные данные)

(иные данные)