Судья Санеев С.О. дело № 7-588/2023

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 11 октября 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Е.Е.В. на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 02 августа 2023 года, вынесенное в отношении товарищества собственников жилья «Карат» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Е.Е.В. № ОО-26/7/98 от 14 июня 2023 года отказано в возбуждении в отношении ТСЖ «Карат» дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 02 августа 2023 года указанное определение должностного лица отменено, материал по заявлению Д.Р.А. возвращен в Управление Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу для принятия процессуального решения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Е.Е.В. просит отменить решение судьи. Указывает, что выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании ведущий специалист-эксперт Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Е.Е.В. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

В судебном заседании Д.Р.А. и ее представитель К.А.А. возражали против удовлетворения жалобы, просили решение судьи оставить без изменения.

В судебном заседании председатель ТСЖ «Карат» ФИО1 пояснила, что считает жалобу обоснованной, также просила учесть, что о времени и месте рассмотрения дела в районном суде товарищество не было уведомлено.

Также в судебном заседании по ходатайству председателя ТСЖ «Карат» ФИО1 к материалам дела приобщены ее письменные пояснения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что определением ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу № ОО-26/7/98 от 14 июня 2023 года в возбуждении в отношении ТСЖ «Карат» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано по заявлению, поданному в Управление Д.Р.А.

Так, 15 мая 2023 года в Управление Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу поступило обращение Д.Р.А., в котором указано на продолжающийся факт незаконной обработки ТСЖ «Карат» персональных данных заявителя и передачи их третьим лицам, что, по ее мнению, влечет административную ответственность по части 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанной нормой установлена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По итогам рассмотрения указанного обращения ведущий специалист-эксперт Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу определением от 14 июня 2023 года № ОО-26/7/98 отказал в возбуждении в отношении ТСЖ «Карат» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая данное решение, должностное лицо исходило из того, что обработка ТСЖ «Карат» персональных данных заявителя/членов ее семьи в объеме, представленном в подтверждающих документах, необходима для достижения целей, предусмотренных законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на него функций, полномочий и обязанностей, а также в связи с участием в гражданском судопроизводстве по взысканию с заявителя задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в отношении ТСЖ «Карат».

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрении жалобы, протеста в том числе и на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы, протеста лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы, протеста в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, протеста.

При рассмотрении жалобы в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектом административной юрисдикции, правомочным пересматривать жалобу, должно быть обеспечено соблюдение требований статьи 30.6 данного Кодекса об извещении участников производства по жалобе, в частности, заявителя жалобы, лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, в силу приведенных норм лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и (или) жалобы, протеста поданных на постановление (определение) по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, судья районного суда, приняв к рассмотрению жалобу Д.Р.А. на определение должностного лица об отказе в возбуждении в отношении ТСЖ «Карат» дела об административном правонарушении, мер к извещению ТСЖ «Карат» о времени и месте судебного заседания не принял. В деле отсутствуют сведения об извещении ТСЖ «Карат» о времени и месте рассмотрения дела судьей Промышленного районного суда города Ставрополя, что лишило товарищество возможности довести до суда свою позицию по делу и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Отсутствие доказательств соблюдения названного требования свидетельствует о существенном процессуальном нарушении, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет отмену состоявшегося по результатам такого рассмотрения акта.

Кроме того, отменяя определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья указал на то, что должностное лицо не предпринимало мер к истребованию сведений об обработке персональных данных Д.Р.А. и членов ее семьи у ТСЖ «Карат».

При этом не учтено, что положения статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделяют не только должностное лицо, но и суд правом истребования сведений, необходимых для полного и объективного разрешения дела.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Таким образом вывод судьи районного суда о незаконности определения от 14 июня 2023 года № ОО-26/7/98 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать сделанным с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 02 августа 2023 года, состоявшееся в отношении ТСЖ «Карат» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Промышленный районный суд города Ставрополя.

При новом рассмотрении дела надлежит учесть вышеизложенное, принять соответствующие меры для выполнения требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с целью устранения имеющихся противоречий, в случае необходимости затребовать необходимые дополнительные доказательства и вынести обоснованное решение в соответствии с установленными требованиями, известив в установленном порядке всех участников процесса о месте и времени слушания дела.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 02 августа 2023 года, вынесенное в отношении товарищества собственников жилья «Карат» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края.

Судья

Ставропольского краевого суда А.С. Косолапова