Судья Самоукина М.А. 40RS0001-01-2022-012206-63

№ 33-2476/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-10085/2022

27 июля 2023 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Рыжих Е.В.,

судей Квасовой О.В., Тимохиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Алонцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Тимохиной Н.А. дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Специализированный Застройщик «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ» на решение Калужского районного суда Калужской области от 15 ноября 2022 года по иску ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный Застройщик «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный Застройщик «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ» (далее АО «СЗ «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ»), просил взыскать с ответчика неустойку в размере 236 193 руб. 57 коп.

В обоснование требований указал, что ответчиком нарушен срок исполнения условий мирового соглашения от 28 октября 2021 года, в связи с чем за период с 03 декабря 2021 года по 21 февраля 2022 года начислена неустойка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «СЗ «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ» ФИО3 возражал против удовлетворения иска, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 15 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с акционерного общества «Специализированный Застройщик «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 150 000 руб.; взыскать с акционерного общества «Специализированный Застройщик «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 200 руб.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона, принятии по делу нового решения, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя АО «Специализированный Застройщик «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ» ФИО4, поддержавшую доводы жалобы, представителя ФИО1 – ФИО2, возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из дела, определением Калужского районного суда Калужской области от 28 октября 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО УО «Стандарт» и АО «СЗ «Кошелев-проект» о взыскании причиненного ущерба утверждено мировое соглашение, по условиям которого АО «СЗ «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ» обязалось в срок не более пяти рабочих дней с момента окончания срока на обжалование определения суда об утверждении мирового соглашения по делу № выплатить ФИО1 денежные средства в счет причинённого ущерба в размере 72 199 руб., расходы на проведение оценки – 5 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.; в случае нарушения срока выполнения указанного обязательства ФИО1 вправе потребовать от АО «СЗ «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ» уплаты неустойки в размере 3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (часть 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок обжалования определения истек 28 ноября 2021 года, срок исполнения АО «СЗ «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ» условий мирового соглашения истек 03 декабря 2021 года.

13 декабря 2021 года ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил выдать ему исполнительный лист либо направить в адрес его представителя ФИО2

Как видно из дела, 22 декабря 2021 года исполнительный лист № был направлен судом, однако не в адрес ФИО1 либо ФИО2, а в адрес иного лица - ФИО8

Сторонами не оспаривалось, что условия мирового соглашения были исполнены ответчиком 21 февраля 2022 года.

В связи с нарушением срока исполнения условий мирового соглашения 06 апреля 2022 года ФИО1 направил ответчику заявление (требование) об уплате неустойки за период с 03 декабря 2021 года по 21 февраля 2022 года в размере 236 193 руб. 57 коп., в ответ на которое АО «СЗ «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ» указало о невозможности исполнения мирового соглашения в связи с отсутствием в нем реквизитом истца.

Как видно из материалов дела, 24 декабря 2021 года АО «СЗ «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ» направило в адрес ФИО1 письмо в котором просило предоставить реквизиты для перечисления денежных средств во исполнение условий мирового соглашения, ответ на которое не последовал.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку условия мирового соглашения были исполнены ответчиком с нарушением установленного в нем срока.

С учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения судом снижен размер неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 150 000 руб.

Как верно указано судом, постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» к данным правоотношениям не применимо.

Вопреки доводам жалобы, в действиях истца не усматривается недобросовестности с учетом того, что ответчик знал об условиях мирового соглашения, вместе с тем не предпринял надлежащих мер по его исполнению.

Доводы жалобы об отсутствии реквизитов истца и невозможности перечисления денежных средств не служат основанием для отмены решения суда с учетом отсутствия в деле доказательств, подтверждающих предпринятые действия ответчиком по выяснению необходимых реквизитов у истца. Представленное АО «СЗ «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ» письмо, направленное в адрес истца 24 декабря 2021 года о предоставлении реквизитов, не свидетельствует об обратном. Истцом данное письмо получено не было, иных действий ответчиком для выяснения реквизитов истца не предпринималось. В деле № имелись сведения о телефонном номере как истца, так и его представителя ФИО2, однако доказательств обращений к ним посредством телефонной связи ответчиком не представлено. Представитель истца ФИО2 в суде апелляционной инстанции поступления на его телефон соответствующих обращений отрицал.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Специализированный Застройщик «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи