Дело № 2-782/2025

24RS0056-01-2024-010873-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Судит А.Г.,

при секретаре Москвиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений л.д. 49-52) к ФИО2 о взыскании неустойки. Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда города Красноярска 01.07.2022 года с ФИО2 в пользу истца была взыскана денежная сумма в размере 698 586 рублей, а именно: сумма основного долга по договору займа от 19.02.2022 года в размере 650 000 рублей, неустойка за период с 10.03.2022 по 31.03.2022 года в размере 28 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 986 рублей. Также суд в решении указал взыскать с ФИО2 в пользу истца неустойку в размере 1 %, начисляемую за каждый день просрочки на сумму остатка основного долга 650 000 рублей, начиная с 01.04.2022 года и по день фактического исполнения обязательств. 02.08.2022 г. решение Центрального районного суда по делу № 2-4656/2022 вступило в законную силу. В рамках исполнительного производства № 91050/22/24014 – ИП остаток долга на 29.07.2024 составил 698 586 рублей. В тоже время ответчик предпринял меры по частичному погашению долга выплатив истцу денежные суммы: 2023 год – 250 000 рублей; 2024 год – 380 000 рублей. Всего: 630 000 рублей. Сумма основного долга на сегодняшний день составляет: 62 270,66 рублей. ФИО2 не погасил сумму долга в полном объеме, тем самым нарушил свои обязательства по исполнению решения суда. В связи с этим, ФИО1 вправе требовать проценты (неустойку) за пользование денежными средствами согласно решения суда в период с 01.04.2022 года и по день фактического исполнения обязательств. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по долгу в период с 01.04.2022 г. по 02.06.2025 г. в размере 6 987 500 рублей, общую сумму долга 7 049 770,66 руб., расходы на копирование в размере 660 руб., почтовые расходы в размере 431 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 31 293 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ранее направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же пояснения по иску, согласно которым истец расчет взыскиваемых сумм делает не на основании ст. 395 ГК РФ, а на основании ст. 330 ГК РФ и вступившего в силу решения суда от 01.07.2022.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении суду не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 01.07.2022 по делу № 2-4656/2022 исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга по договору займа от 19.02.2022 года в размере 650 000 руб., неустойка за период с 10.03.2022 по 31.03.2022 года в размере 28 600 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 986 руб., всего 698 586 руб.

Так же с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 1%, начисляемая за каждый день просрочки на сумму остатка основного долга в размере 650 000 руб., начиная с 01.04.2022 года и по день фактического исполнения обязательства.

Решение суда вступило в законную силу 02.08.2022 и выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска от 14.09.2022 возбуждено исполнительное производство № 91050/22/24014-ИП в отношении ФИО2 по делу № 2-4656/2022 о взыскании с последнего задолженности по договору займа.

Истец в своем расчете указывает, что расчет неустойки производится на сумму 650 000 руб. с 01.04.2022 по 02.06.2025, указывая, что остаток долга для начисления неустойки на 02.06.2025 г. составляет 650 000 рублей. Всего, неустойка по долгу плюс остаток долга для начисления неустойки: 6 337 500 + 650 000 = 6 987 500 (рублей). Общая сумма долга: состоит из суммы основного долга и суммы неустойки: 62 270,66 + 6 987 500 = 7 049 770,66 (рублей).

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, установлено, что ранее решением Центрального районного суда г. Красноярска от 01.07.2022 по делу № 2-4656/2022 с ФИО2 в пользу ФИО1 уже была взыскана сумма основного долга по договору займа от 19.02.2022 года в размере 650 000 руб., неустойка за период с 10.03.2022 по 31.03.2022 года в размере 28 600 руб., а также взыскана неустойка в размере 1%, начисляемая за каждый день просрочки на сумму остатка основного долга в размере 650 000 руб., начиная с 01.04.2022 года и по день фактического исполнения обязательства. Решение суда вступило в законную силу 02.08.2022. В настоящее время ведется исполнительное производство в ОСП по Центральному району г. Красноярска.

Судом было указано истцу о необходимости конкретизировать свои требования, указать какой вид неустойки он просит взыскать, в своих возражениях истец указывает, что он расчет делает не по ст. 395 ГК РФ, а по ст. 330 ГК РФ.

Таким образом, поскольку решение Центрального районного суда г. Красноярска от 01.07.2022 по делу № 2-4656/2022 имеют преюдициальное значение, то оснований для повторного взыскания остатка суммы долга и неустойки с 01.04.2022 по 02.06.2025 у суда не имеется.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки следует отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то и в удовлетворении дополнительных требований о взыскании расходов на копирование в размере 660 руб., почтовых расходов в размере 431 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 31 293 руб. так же следует отказать.

Однако, истец не лишен права обратиться в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий А.Г. Судит

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025.

Копия верна

Судья А.Г. Судит