№ 5-2039/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 октября 2022 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

фио, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

24 июля 2022 года в 01 час 50 минут фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и имел признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

фио в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Учитывая изложенное, руководствуясь ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС 2 ОСБ ДПС ... ГУ МВД России по адрес фио фактические обстоятельства дела, изложенные им в протоколе об административном правонарушении, рапорте и других процессуальных актах, полностью подтвердил, показав, что 24 июля 2022 года по адресу: адрес был остановлен автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя ФИО1 В ходе проверки документов у ФИО1 были замечены признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В присутствии двух понятых фио был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатом которого состояние алкогольного опьянения установлено не было. После чего фио был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и он имел признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, на что он ответил отказом в присутствии двух понятых. При составлении протокола права ФИО1 были разъяснены, каких-либо ходатайств им не заявлялось. Старший инспектор ДПС 2 ОСБ ДПС ... ГУ МВД России по адрес фио пояснил, что исправление в протоколе об административном правонарушении внесены в присутствии ФИО1

Огласив протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, допросив старшего инспектора ДПС 2 ОСБ ДПС ... ГУ МВД России по адрес фио, просмотрев представленную видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и его вина подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА №0264996 от 24 июля 2022 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 АО №0058980 от 24 июля 2022 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77 ВН №0021256 от 24 июля 2022 года; чек-тестом; протоколом об административном правонарушении адрес №1415901 от 24 июля 2022 года; составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом; протоколом о задержании транспортного средства 77 ЕА №0309611 от 24 июля 2022 года; рапортом старшего инспектора ДПС 2 ОСБ ДПС ... ГУ МВД России по адрес фио; письменными объяснениями фио, фио от 24 июля 2022 года, из которых следует, что они были остановлены сотрудником ДПС и приглашены в качестве понятых. В их присутствии водитель фио был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пройдя освидетельствование в 01 час 41 минуту фио с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, замечаний не имел. Так как результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были отрицательными, но были основания полагать, что фио находится в состоянии опьянения, в 01 час 50 минут ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом; показаниями допрошенного в судебном заседании старшего инспектора ДПС 2 ОСБ ДПС ... ГУ МВД России по адрес фио

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для рассмотрения настоящего дела и вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Показания старшего инспектора ДПС 2 ОСБ ДПС ... ГУ МВД России по адрес фио и письменные объяснения фио, фио последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами. Об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанные лица предупреждены, причин для оговора ФИО1 судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, с указанием всех необходимых сведений для правильного разрешения дела, процедура составления протокола не нарушена.

Исправления, внесенные инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении, вынесены в присутствии ФИО1, носят уточняющий характер и не влияют на существо вмененного ФИО1 правонарушения и правовую квалификацию деяния.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Также судом предпринимались меры для вызова в судебное заседание и допроса понятых фио и фио, однако указанные лица в суд не явились.

Несмотря на неявку указанных лиц в судебное заседание, суд находит совокупность вышеперечисленных доказательств достаточной для установления юридически значимых обстоятельств настоящего дела.

На основании ч. 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, нормы раздела III которых воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В силу пункта 3 указанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 вышеупомянутых Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно частям 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи; в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Установлено и подтверждено материалами дела, что водитель фио управлял вышеуказанным транспортным средством с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанными в пункте 3 Правил освидетельствования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, в связи с наличием которых должностным лицом ... в порядке, предусмотренном п. 10 указанных Правил, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Поскольку у сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что фио находится в состоянии опьянения, а результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательный, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение требований пункта 2.3.2 ПДД РФ, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и что не содержит уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении при задержании транспортного средства, отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения применены к ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ, участие понятых было обеспечено, подробные сведения о которых содержатся в составленных актах и протоколах.

Нарушений процедуры направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения допущено не было.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных актах должностного лица ... оснований нет.

Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ..., оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора ими ФИО1 также не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. ст. 3.1,4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности и имущественном положении ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает отягчающим административную ответственность обстоятельством, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам:

Получатель платежа: УФК по адрес (У... ГУ МВД России по адрес (2СБ), л/с <***>),

ИНН:<***>, КПП: 77073005,

р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адрес

БИК 004525988; ОКАТО: 45320000; ОКТМО 45320000;

КБК:18811601123010001140

УИН:18810477225080013896

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.С. Павлова