Решение по делу № 12-28/2023 от 16.08.2023

Дело № 12-28/2023

РЕШЕНИЕ

с. Ольховка Волгоградская область 16 августа 2023 года

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Пичугина О.А., в помещении Иловлинского районного суда Волгоградской области постоянного судебного присутствия в с.Ольховка, расположенного по адресу: 403651, <...>,

с участием должностного лица, привлечённого к административной ответственности – ФИО1,

представителей – комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального бюджетного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационная контора Ольховского района» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО4 №20/68-05-23 от 29 мая 2023 года по делу об административному правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в отношении директора муниципального бюджетного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационная контора Ольховского района» ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области №20/68-05-23 от 29 мая 2023 года директор муниципального бюджетного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационная контора Ольховского района» (далее - МУБ «ХЭК») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе директор МУБ «ХЭК») ФИО1 просит изменить постановление должностного лица в части назначенного административного наказания, освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, ссылаясь на то что при вынесении постановления не учтено, что он три раза направлял заявления о предоставлении лицензии в органы лицензирования, у него отсутствовала возможность полноценно исполнить свои должностные обязанности в связи с нахождением на больничном с 27.12.2022 по 07.03.2023. Полагает, что имеются основания к освобождения от административной ответственности в соответствии со ст.ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 жалобу поддержал, просил её удовлетворить по указанным в ней доводам.

Государственный инспектор в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО4, и ФИО3, являющийся государственным инспектором и действующий на основании доверенности от 15.05.2023 №79, в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили в её удовлетворении отказать. Полагают, что постановление №20/68-05-23 от 29.05.2023 года является законным и обоснованным, поскольку на период проверки у МБУ «ХЭК Ольховского района» не имелось права в пользовании недрами.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Согласно статье 1.2 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии ч. 1, 6 ст. 8 Водного кодекса РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). При этом формы собственности на подземные водные объекты определяются законодательством о недрах.

В силу ч. 3 ст. 9, ч. 3 ст. 43 Водного кодекса РФ, физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах. Порядок использования подземных водных объектов для целей литьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пользователями недр могут быть юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, индивидуальные предприниматели, являющиеся гражданами Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью.

В соответствии с абз. 3 п. 1, абз. 2 п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии). Право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения такого разрешения (лицензии).

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Общераспространенные полезные ископаемые и подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому.

В силу положений ст. 1, ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» недра, подземные воды, как компоненты природной среды, являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», основными требованиями по рациональному использованию и охране недр является, в том числе, соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

В соответствии с положениями ст. 2.3 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (далее - питьевое водоснабжение) или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки, а также для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения садоводческих некоммерческих товариществ и (или) огороднических некоммерческих товариществ.

В силу п.3 ст.2.3 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (далее - питьевое водоснабжение) или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки, а также для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения садоводческих некоммерческих товариществ и (или) огороднических некоммерческих товариществ, относятся к участкам недр местного значения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 6 Закона Волгоградской области от 15.11.1996 №89-ОД «О недропользовании на территории Волгоградской области», основаниями возникновения права пользования участками недр местного значения являются принятые в соответствии с законодательством Волгоградской области решения уполномоченного органа о предоставлении права пользования участком недр местного значения для добычи подземных вод, используемых для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения садоводческих некоммерческих товариществ и (или) огороднических некоммерческих товариществ.

Согласно статье 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Ответственность по ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, пользования недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом, юридическое лицо - муниципальное бюджетное учреждение «Хозяйственно-эксплуатационная контора Ольховского района» в соответствии с уставом, утвержденного постановление администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области от 28.08.2014 № 489 МБУ «ХЭК ОМР» осуществляет деятельность по оказанию населению Ольховского муниципального района Волгоградской области услуг по холодному водоснабжению.

16.09.2020 года между администрацией Ольховского муниципального района Волгоградской области «собственник» и МБУ «ХЭК ОМР» заключен договор о заключении муниципального имущества на праве оперативного управления за МБУ «ХЭК ОМР».

МБУ «ХЭК ОМР» для оказания услуг населению по холодному водоснабжению в своей деятельности использует следующие скважины для добычи подземных вод: - скважину № 3960 расположенную на восточной окраине с. Ольховка;

- скважину № 3961 расположенную на восточной окраине в 180 м. юго-западнее площадки № 1;

- скважину № 3273 в с. Ольховка на расстоянии 50 м. к югу от скважины № 3961;

- скважину № 1, расположенную в с. Ольховка в 90м. восточнее площадки №2;

- скважину № ВГ-326-90, расположенную в с. Ольховка в 4,5 км. северо-западнее с. Ольховка;

- скважину № 03070 расположенную в с. Ольховка 4,5 км. северо-западнеес. Ольховка;

- скважину № ВГ-156-90 расположенную в с. Ольховка 4,5 км. северо-западнее с. Ольховка;

- скважину № 03230 расположенную в западной части х. Гурово;

- скважину № 03238 расположенную в западной части х. Гурово;

- скважину № 7352 расположенную к юго-востоку от площадки № 1 х. Гурово;

- скважину № 03243 расположенную на западной окраине х. Новоольховка;

- скважину № 9416 расположенную на северо-восточной окраине с.Зензеватка;

- скважину № 9541 расположенную на юго-западной окраине с. Зензеватка;

- скважину № 7364 расположенную на юго-западной окраине с. Зензеватка;

- скважину № 3974 расположенную на юго-западной окраине с. Зензеватка;

- скважину № 9505 расположенную на юго-западной окраине с. Липовка;

- скважину № 04523 расположенную на юго-западной окраине с. Липовка;

- скважину № 9442 расположенную на расстоянии 0,75 км. севернее с.Гусевка;

- скважину № 11 расположенную на расстоянии 2,66 км. к юго-востокуот х. Забурунный;

- скважину № 9477 расположенную на северо-восточной окраине х. Погожья Балка;

- скважину № 04464 расположенную на расстоянии 0,98 км. к северо-западуот х. Погожья Балка;

- скважину № 1172 расположенную на северо-западной окраине с. Ягодное;

- скважину № 2082 расположенную на расстоянии в 1126 м. к западу от площадки № 1 с. Ягодное;

- скважину № 5994 расположенную на южной окраине с. Ягодное;

- скважину № 01191 расположенную в северо-западной части с. Солодча;

- скважину № 2092 расположенную в северо-западной части с. Солодча;

- скважину № 3284 расположенную в северо-западной части с. Солодча;

- скважину № 01173 расположенную в юго-восточной части с. Солодча;

- скважину № 01210 расположенную в юго-восточной части с. Солодча;

- скважину № 95640 расположенную в с. Романовка;

- скважину № 9429 расположенную на восточной окраине с. Киреево;

- скважину № 8517 расположенную на южной окраине п. Октябрьский;

- скважину № 7381 расположенную в 240 м. восточнее площадки № 1в п. Октябрьский;

- скважину № 6642 расположенную на южной окраине п. Октябрьский;

- скважину № 03127 расположенную на юго-западной окраине с. Рыбинка.

Вместе с тем, лицензия на пользование недрами у МБУ «ХЭК ОМР» отсутствует.

Таким образом, МБУ «ХЭК ОМР» осуществляла предпринимательскую деятельность при отсутствии лицензии на пользование недрами, что является нарушением требований ст. 11, ст. 19, ст. 19.2, ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», п. 1 ч. 2 ст. 6 Закона Волгоградской области от 15.11.1996 № 89-ОД «О недропользовании на территории Волгоградской области».

На основании приказа о приеме на работу работника № 325-л от 25.09.2018, на период проверки и выявления административного нарушения, ФИО1 являлся директором МБУ «ХЭК ОМР».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области №20/68-05-23 от 29.05.2023 г.; постановлением прокуратуры Ольховского района о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 05.05.203; решением о проведении проверки от 17.04.2023;перечнем эксплуатируемых скважин, используемых для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения в Ольховском районе; договором о заключении муниципального имущества на праве оперативного управления за МБУ «ХЭК ОМР»; актом приема передачи муниципального имущества в оперативное управление от 16.09.2020; перечнем муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного управления; постановлением от 28.08.2014 Об утверждении Устава МБУ «ХЭК ОМР»; Уставом МБУ «ХЭК ОМР»; актом проверки от 28.08.2023, проведенной прокуратурой Ольховского района Волгоградской области; приказом о приеме на работу ФИО1 в должности директора МБУ «ХЭК ОМР» и другими материалами дела, которые получили оценку в обжалуемом постановлении в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия директора МБУ «ХЭК ОМР» ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, инспектором комитета была дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и он пришел к правильному выводу и квалификации действий виновного лица.

Утверждения в жалобе об отсутствии вины заявителя в совершении указанного административного правонарушения, опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Несогласие заявителя с вынесенным должностным лицом административного органа постановлением, не является основанием для отмены оспариваемого акта, постановленного в соответствии с требованиями законодательства.

Ставить под сомнение достоверность изложенных доказательств оснований не имеется, поскольку они составлены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку, безлицензионная добыча подземных вод создает угрозу, как для окружающей среды, так и для здоровья населения, так как необходимость получения лицензии на право пользования недрами в целях добычи подземных вод подразумевает соблюдение совокупности условий, исключающих причинение вреда окружающей среде и здоровья населения, и установления контроля за правильной добычей подземных вод, что не обеспечивается при пользовании недрами без лицензии.

Согласно статье 3 Закона об охране окружающей среды, хозяйственная деятельность должна осуществляться на основе принципов обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека на природную среду, запрещения хозяйственной деятельности и иной деятельности, последствий, воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень угрозы охраняемым общественным отношениям, оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Довод заявителя о том, что в материалах дела не учтены все факты, касающиеся принимаемых мер должностным лицом – директором МБУ «ХЭК ОМР» ФИО1, поскольку он три раза направлял заявления о предоставлении лицензии, являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не является основанием к освобождению от административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении содержит в себе все необходимые данные, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, позволяющие сделать вывод о виновности директора МБУ «ХЭК ОМР» ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы законодательства об административных правонарушениях не нарушены, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ при правильном определении предмета доказывания и установлении надлежащего объема юридически значимых обстоятельств по делу.

Как верно указано должностным лицом, основания для применения ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку, административное правонарушение выявлено по результатам прокурорской проверки, а не в ходе государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что административным органом допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведённые в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося акта должностного лица административного органа.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения жалобы, суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО4 №20/68-05-23 от 29 мая 2023 года по делу об административному правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в отношении директора муниципального бюджетного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационная контора Ольховского района» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.А. Пичугина