№ 5-41/2023
УИД 56RS0030-01-2023-000749-18
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 15 марта 2023 года
Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Силин К.Н.,
при секретаре Зиненко Е.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, водительское удостоверение №,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения и прекращении административного правонарушения, выраженное в письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, не привел светопропускание передних боковых стекол вышеуказанного автомобиля в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза № 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебном заседании ФИО2 свою вину в указанном административном правонарушении признал, подтвердил, что сотрудником полиции ему было выдано ДД.ММ.ГГГГ требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, о прекращении правонарушения до ДД.ММ.ГГГГ, которое он не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем он был остановлен сотрудником полиции. В содеянном раскаялся.
Выслушав пояснения ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года, должностные лица полиции для выполнения возложенных на них обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности по выявлению причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, по принятию в пределах своих полномочий мер по их устранению.
В силу п. 19 ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции» полиция обязана осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.
В ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:
-протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения и прекращении административного правонарушения, выраженное в письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, не привел светопропускание передних боковых стекол вышеуказанного автомобиля в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза № 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №;
-карточкой правонарушений в отношении ФИО2;
-рапортом ИДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения и прекращении административного правонарушения, выраженное в письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, не привел светопропускание передних боковых стекол вышеуказанного автомобиля в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза № 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 19 декабря 2011 года № 877;
-постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;
-требованием об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения и прекращении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в соответствии с п.1 ч.1 ст.13, п.п. 4, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 11 марта 2023 года № 3-ФЗ «О полиции» выдвинуто требование до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ прекратить административное правонарушение и впредь его не допускать. С данным требованием ФИО2 ознакомлен под роспись;
-постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;
-требованием об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения и прекращении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в п.п. 4, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ О полиции» выдвинуто требование до ДД.ММ.ГГГГ прекратить административное правонарушение и впредь его не допускать. С данным требованием ФИО2 ознакомлен под роспись;
-пояснениями ФИО2 в судебном заседании, подтвердившего изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства.
Признавая ФИО2 виновным в совершении вменяемого правонарушения, суд исходит из следующего.
Совокупностью перечисленных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности и составляет 4 % - боковых стекол, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 13, п.п. 4,19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года «О полиции» № 3-ФЗ ФИО2 было выдвинуто и вручено законное требование по приведению в срок до ДД.ММ.ГГГГ светопропускания передних боковых стекол автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза № 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 19 декабря 2011 года № 877, что должно составлять не менее 70%.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи ознакомленным с вышеуказанным требованием сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в виду управления автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которого не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности и составляет менее 70 %, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. С указанным постановлением ФИО2 согласился.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что правонарушение и виновность ФИО2 в его совершении доказаны, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Оснований не доверять представленным в материалах дела доказательствам не имеется.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО2 разъяснялись. Копия протокола ФИО2 вручена.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, суд не установил.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание данные, подтверждающие действительную необходимость применения к ФИО2 меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.19.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.
Денежные средства перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>
В силу ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья К.Н. Силин