Дело № 5-89/2025

Уникальный идентификатор дела 59RS0029-01-2025-001937-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2025 года город Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Токарева О.Н.,

при секретаре судебного заседания Сериной Н.И.,

с участием ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <данные изъяты>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.09.2025 года, ФИО2, в ночное время 28.09.2025 года находясь по адресу: <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, схватил сотрудника полиции за форменное обмундирование, замахнулся в его сторону правой рукой, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия ФИО2 не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 13 «О полиции».

В судебном заседании ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и в судебном заседании установлено, что 28.09.2025 года, ФИО2, в ночное время 28.09.2025 года находясь по адресу: <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, схватил сотрудника полиции за форменное обмундирование, замахнулся в его сторону правой рукой, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия ФИО2 не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 13 «О полиции».

Оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, судья считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 5940 055158/1003 от 28.09.2025 года; рапортами сотрудников полиции ОМВД России по Нытвенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, ФИО2, справкой на физическое лицо.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, не вызывают сомнений в их достоверности, так как получены с соблюдением процессуальных норм и соответствуют друг другу. Оснований оговора сотрудниками полиции ФИО2 не установлено.

Принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, а также объяснения ФИО2 в протоколе об административном правонарушении, его действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом фактических обстоятельств дела действия ФИО2 судья квалифицирует по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания ФИО2 судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность судья учитывает <данные изъяты>, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

С учётом изложенного, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания будет являться действенной мерой для предупреждения совершения им новых административных правонарушений против порядка управления.

При определении размера наказания в виде административного штрафа судья учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела, а также имущественное положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО2, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности на расчётный счёт <***> в Отделение Пермь Банка России // УФК по Пермскому краю г. Пермь, получатель – УФК по Пермскому краю (Отдел МВД России по Нытвенскому городскому округу), ИНН <***>, КПП 591601001, КБК 18811601191019000140, БИК 015773997, ОКТМО 57727000, УИН0.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Н. Токарева

.