№ 2-1772/2022

63RS0038-01-2022-001150-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при секретаре Быстровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1772/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании дополнительных расходов на несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании дополнительных расходов на несовершеннолетних детей, мотивируя требования тем, что после расторжения брака с ответчиком в июле 2015 года совместные несовершеннолетние дети: дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сын- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживают с ней.

Алименты с ответчика взысканы согласно решению мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района № 2-1171/15, вступившего в законную силу 16.11.2015 в размере 1/3 от ежемесячного дохода.

Однако, длительный период времени ответчик алименты не выплачивал, в связи с чем, неоднократно в 2017 году, в 2018, в 2021 годах она обращалась в прокуратуру с многочисленными желобами на бездействия судебных приставов Кировского района Самары.

Ответчик постоянно менял места работы, предоставляя недостоверные справки о доходах, при этом не предоставляя трудовую книжку, в указанных справках была занижена заработная плата до 5000 рублей месяц.

При этом ответчик, управляет несколькими компаниями - ООО «РСТ-1», (организация действует с 2017 года), ООО «ТТК-Экспорт» (организация работает с 2019 года), является депутатом по Кировскому району города Самары от партии «Единая Россия», является председателем Автономной некоммерческой организации информационной помощи при дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно общедоступным данным Федеральной налоговой службы выручка только одной организации ООО «РСТ-1» за 2020 года выросла до 28,2 млн руб. 42%, чистая прибыль понизилась до 4,3 млн. руб. 33%.

Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что материальное положение ответчика изменилось, его доходы увеличились, в связи с чем она обратилась в Кировский районный суд с иском об изменении размера алиментов.

Ответчик около пяти лет платил алименты в размере <данные изъяты> руб.

Начиная с 2018 года, понесены расходы на покупку детям мебели, техники, необходимой для использования в процессе обучения, и на оплату медицинских услуг, оказанных детям на возмездной основе, на общую сумму <данные изъяты> руб., которые, по мнению истца, должны быть разделены поровну.

Ответчик на устные требования и претензии о том, что взысканных алиментов, которые ответчик к тому же не оплачивает, недостаточно для нормального развития детей, никак не реагирует.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, просила взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свою пользу дополнительные расходы на несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> руб., из которых:

-на лечение дочери ФИО4 у ортодонта <данные изъяты> рублей; - на приобретение очков для дочери ФИО4 <данные изъяты>) руб.;

- на лечение сколиоза дочери ФИО4 (с учетом покупки корсета, программы интенсив, оплаты жилья и поездки в Санкт-Петербург)-<данные изъяты> руб.;

-на лечение сына ФИО5 у ортодонта <данные изъяты>) руб.;

- покупку клавиатуры и гарнитуры для сына ФИО5-<данные изъяты>) руб.;

- покупка принтера лазерного для детей -<данные изъяты>) руб.; - покупка детям ноутбука с сопутствующими товарами-<данные изъяты>) руб.;

- покупка планшета компьютерного для сына ФИО5 – <данные изъяты>) руб.;

- покупка телевизора в детскую комнату– <данные изъяты>) руб.;

- покупка детям мебели в детскую комнату (рабочего кресла, стола) - <данные изъяты>) руб.;

- покупка матраса и дивана для дочери ФИО4 <данные изъяты>) руб.;

- покупка матраса для сына ФИО5 в детскую комнату – <данные изъяты>) рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, уточнённые исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным, в исковом заявлении дополнительно пояснила, что при обращении в детский консультационно-диагностический центр врачом рекомендовано пройти лечение в Федеральном центре, а также назначено приобрести для использования корсет. Федеральный центр находится в Москве, можно пройти лечение по квоте в порядке очередности, что заняло бы длительный период. В связи с необходимостью оперативного вмешательства, по рекомендации врача дочь ФИО4 прошла курс «Программа интенсив» в ООО «Центра по лечению сколиоза». Истцом на лечение дочери ФИО4 было потрачено: <данные изъяты> руб. на приобретение корсета; <данные изъяты> руб. на оплату «Программы интенсив» в Санкт-Петерберге; оплату дороги из Самары в Санкт-Петербург-<данные изъяты> руб. на двоих, включая дочь ФИО4; оплату аренды квартиры <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 80, 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО3 и ФИО2

Брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 24.07.2015.

Указанным решением дети: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставлены проживать с матерью ФИО2

Мировым судьей судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов на содержание детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 доли доходов ежемесячно до совершеннолетия детей.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 10.03.2022 по гражданскому делу №2-973/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 об изменении размера алиментов, исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворены частично: суд изменил размер алиментов, взыскиваемых с ФИО3 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, на одновременно на 1/3 часть всех видов заработка ежемесячно и на твердую денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. 80 коп. ежемесячно, на каждого ребенка, что составляет 60 % прожиточного минимума установленного в Самарской области на детей ФИО1 Правительства Самарской области от 10.12.2021 года № 979 «Об установлении величины прожиточного минимума в Самарской области на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения на 2022 год», из всех видов заработка, начиная с 16.12.2021 и до совершеннолетия детей, с последующей индексацией; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение суда обжаловано в апелляционном порядке.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что за период с 2018 года по настоящее время понесены дополнительные расходы на содержание несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере <данные изъяты> рубль, из которых: на лечение дочери ФИО4 у ортодонта – <данные изъяты> рублей; на приобретение очков для дочери ФИО4 – <данные изъяты> рублей; на лечение сколиоза у дочери ФИО4 ( с учетом покупки корсета, программы «Интенсив», оплаты жилья и поездки в <адрес>) – <данные изъяты> рублей; на лечение сына ФИО5 у ортодонта – <данные изъяты> рублей; на покупку клавиатуры и гарнитуры для сына ФИО5 – <данные изъяты> рублей; на покупку принтера лазерного для детей – <данные изъяты> рублей; на покупку детям ноутбука с сопутствующими товарами – <данные изъяты> рублей; на покупку для сына ФИО5 планшета компьютерного – <данные изъяты> рублей; на покупку телевизора в детскую комнату – <данные изъяты> рубль; на покупку детской мебели (рабочего кресла, стола) – <данные изъяты> рублей; на покупку матраса и дивана для дочери ФИО4 – <данные изъяты> рубля; на покупку матраса для сына ФИО5 – <данные изъяты> рублей.

Истцом в обоснование своих доводов представлены документы, подтверждающие указанные расходы.

Учитывая, что данные расходы на приобретение мебели и техники для несовершеннолетних детей, а также на их лечение, были оплачены истцом за счет собственных денежных средств, она просила взыскать ? часть от потраченной ею суммы с ответчика.

В силу положений части 1 статьи 86 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок участия родителей в дополнительных расходах на детей, при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", исходя из смысла статьи 86 СК РФ, родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами.

К таким обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для излечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.) (п. 40).

Решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер.

Размер дополнительных расходов, подлежащий определению в твердой денежной сумме, по общему правилу, взыскивается ежемесячно (абзац второй пункта 1 статьи 86 СК РФ). Вместе с тем, исходя из смысла статьи 86 СК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела, дополнительные расходы могут быть взысканы с ответчика однократно (например, в случае, когда истцом заявлено требование о взыскании фактически понесенных им расходов) (п. 41).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на содержание несовершеннолетней как дополнительных, предусмотренных положениями ст. 86 СК РФ, поскольку положения ст. 86 СК РФ, предусматривают основания для привлечения родителя к участию в несении дополнительных расходов на ребенка при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств).

Вместе с тем, на указанные обстоятельства истец не ссылалась, допустимых и относимых доказательств наличия таких оснований не представила, как и не представил суду доказательств, подтверждающих исключительную необходимость обращения за оказанием платных медицинских услуг для проведения медицинского обследования несовершеннолетним детям, дети были вправе получить медицинские услуги бесплатно, платные медицинские услуги являются исключительно волеизъявлением истца и не подлежат взысканию с ответчика.

Иные понесенные истцом расходы по оплате стоимости приобретенной истцом детской мебели и техники не могут быть отнесены к расходам, понесенным при наличии исключительных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании дополнительных расходов на несовершеннолетних детей отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2022 года.

Председательствующий п/п А.Н. Полезнова