Дело № 2-227/2023 КОПИЯ

УИД № 59RS0042-01-2023-000188-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Клепилиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Черенковой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Чернушинского районного суда Пермского края от 23.12.2022 ФИО3 признан виновным в неправомерном завладении автомобиля без цели хищения (угон), то есть в преступлении предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ. В результате преступления совершенного ответчиком истцу причинен материальный ущерб, а именно ответчик при неправомерном завладении автомобилем Мерседес ML-350, государственный номер <№>, принадлежащим истцу, повредил данный автомобиль, что подтверждается материалами уголовного дела <№>, а именно объяснениями <ФИО>4, протоколом осмотра места происшествия, а также заключением эксперта. Согласно заключению <№> ИП <ФИО>5, размер материального ущерба причиненного истцу составляет 55 283 руб. Ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем автомобиль был задержан и помещен на спецстоянку. ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ. Истец произвел оплату за хранение автомобиля на спецстоянке в размере 5400 руб., что подтверждается кассовым чеком, выданным ИП <ФИО>6, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика. Расходы истца на составление заключения эксперта составили 5 000 руб., что подтверждается договором, актом приемки сдачи выполненных работ, квитанцией. Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением в размере 55 283 руб., неосновательное обогащение 5 400 руб., расходы на оплату услуг эксперта 5 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями, а также с расходами на оплату услуг эксперта, согласен в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В силу положений частей 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд принимает признание иска ответчиком если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.По смыслу указанной нормы признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу заявленных исковых требований, и освобождает истца от доказывания соответствующих обстоятельств.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку исходя из принципа диспозитивности, стороны вправе самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими им правами, это процессуальное действие соответствует правам ответчика, определенным ст. 39 ГПК РФ.

Вместе с тем у суда отсутствуют основания полагать, что признание иска ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, а равно может повлечь за собой нарушение закона, прав и интересов других лиц.

Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, что при признании иска и принятии его судом принимается решение о его удовлетворении.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам.

В связи с подачей иска истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 5000 руб. Расходы подтверждены договором, актом приемки сдачи выполненных работ, квитанцией.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 5 000 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2

Поскольку, исковые требования подлежат удовлетворению, следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию установленная ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 2 020,49 руб. в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ущерб, причиненный преступлением в размере 60 683 рубля, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, в доход бюджета Чернушинского городского округа государственную пошлину в размере 2 020 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме 28.03.2023 года.

Председательствующий: подпись Е.И. Клепилина

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-227/2023

УИД № 59RS0042-01-2023-000188-20

Дело находится в производстве

Чернушинского районного суда Пермского края