Судья Бурик Ю.В. дело 22-5209/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток 21 сентября 2023 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Лукьянович Е.В..
при помощнике судьи Шевченко А.Г.,
с участием прокурора Тимошенко В.А.,
адвоката Юнак С.С.,
обвиняемого ФИО1 посредством видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Юнак С.С. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление Черниговского районного суда Приморского края от 02 сентября 2023 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> ... зарегистрированному в <адрес> ... по <адрес>, проживающему в <адрес>,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 17 суток, то есть до 17.10.2023 года.
Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выслушав адвоката Юнак С.С. и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просившего об отмене постановления, избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В производстве СО ОМВД России по Черниговскому находится уголовное дело, возбужденное 17.07.2023 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 с.228.1 УК РФ.
31.08.2023 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 17.10.2023.
31.08.2023 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1
01.09.2023 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Следователь СО ОМВД России по Черниговскому району ФИО2 обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 17 суток, то есть до 17.10.2023.
02.09.2023 постановлением Черниговского районного суда Приморского края в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 17 суток, то есть до 17 октября 2023 года.
В апелляционной жалобе адвокат Юнак С.С. в защиту обвиняемого ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суд должным образом не мотивировал невозможность избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения, а приведенные судом основания, о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда или повлиять на свидетеля основываются исключительно на предположениях. Обращает внимание, что ФИО1 ранее не судим, официально трудоустроен – работает в пожарной части МО РФ, где характеризуется только положительно, кроме того, женат и имеет на иждивении двух малолетних детей в возрасте одного и пяти лет. При этом младший ребенок является инвалидом с детства и постоянно находится под наблюдением врачей, что требует дополнительных материальных и моральных затрат со стороны обоих родителей. Жена обвиняемого в связи с наличием в семье малолетних детей не работает. Основным источником дохода является их домашнее хозяйство. Супруги имеют большой огород и хозяйство. Часть выращенной овощной и мясной продукции, супруги продают сельчанам. Основным работником в обширном домашнем хозяйстве является муж и после ареста супруга с двумя малолетними детьми оказалась в крайне тяжелом положении. Защитник считает, что интересы органа предварительного следствия и правосудия могут быть достигнуты при избрании его подзащитному иной меры пресечения – в виде домашнего ареста, которая обеспечит постоянный контроль за его поведением, при этом он сможет трудиться на территории своей усадьбы и обеспечивать семью. Просит решение суда отменить, избрать иную меру пресечения в виде домашнего ареста.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материал, выслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки.
Выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.
Порядок задержания ФИО1 органами предварительного расследования соблюден, задержание производилось с участием адвоката подозреваемого, протокол задержания составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при наличии оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ.
Принимая решение по ходатайству, суд первой инстанции учел вышеизложенные требования закона, проанализировал все значимые по делу обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде длительного срока лишения свободы, личность обвиняемого и обоснованно нашел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.
С учетом приведенных данных в совокупности с характером и фактическими обстоятельствами преступного деяния, в совершении которого обвиняется ФИО1, его личного знакомства со свидетелем, что в свою очередь не сможет исключить возможность воздействия на него со стороны обвиняемого, а также того обстоятельства, что уголовное дело находится на начальном этапе расследования, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанций о том, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также совершить противоправное деяние.
Исходя из изложенного, в целях пресечения возможного неправомерного поведения со стороны ФИО1 суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения именно в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения.
Оснований подвергать сомнению данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
При принятии решения по ходатайству следователя суд первой инстанции располагал данными о личности ФИО1, его семейном, материальном положении, в том числе и теми, на которые ссылалась сторона защиты, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании ему данной меры пресечения.
Тот факт, что ФИО1 официально трудоустроен, где характеризуется положительно, не судим, имеет место жительства и прочные социальные связи: семью, ребенка-инвалида, наличии большого подсобного хозяйства, не ставит под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного следователем ходатайства.
Утверждения об отсутствии у ФИО1 намерений воспрепятствовать следствию не может служить достаточной гарантией правомерного поведения обвиняемого в период производства по делу в случае его нахождения на свободе, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и не влекут изменение постановления суда и избрание в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.
Оснований для изменения в отношении ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том в виде домашнего ареста, апелляционная инстанция не находит, учитывая фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен, и все данные о личности обвиняемого.
Каких-либо фактических данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, об ухудшении состояния его здоровья, о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья, а также о том, что состояние его здоровья требует медицинской помощи, которая ему не может быть оказана в следственном изоляторе, в представленных материалах не содержится и судам первой и апелляционной инстанции не представлено.
Существенные нарушения закона, которые путем лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли бы на исход дела, исказили суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в том числе на выводы о необходимости избрания столь строгой меры пресечения, судом первой инстанции по делу в отношении ФИО1 не допущены.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного решения отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 38920, ст. 38928, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Черниговского районного суда Приморского края от 02 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Юнак С.С. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, о чем указать в кассационной жалобе.
Председательствующий
Е.В. Лукьянович