№ 2-371/2025 (2-2681/2024)

УИД: 50RS0040-01-2024-003784-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Лазаревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил суд взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 758 781 руб. 51 коп.

Исковые требования мотивированы следующим, ответчик должным образом не исполняет свои обязанности по возврату полученных по расписке от 21 августа 2021г. денежных средств в размере 265 000 руб., в результате чего образовалась задолженность.

Стороны в судебное заседание суда не явились, были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом посредством почтовой связи, в том числе и публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993г. № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 г.) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, последний известный адрес места жительства и регистрации ответчика: <адрес>,пр-т.Строителей,<адрес>.

Судом по данному адресу было направлено судебное извещение.

Помимо этого, ответчик был уведомлено месте и времени рассмотрения дела публично, путем своевременного размещения информации о движении настоящего гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 46 постановления Верховного Суда "Об ответственности за нарушении обязательств" от ДД.ММ.ГГГГг. N 7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных в материалы дела доказательств явствует, что ранее ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 (далее Займодавец) предоставила в заем денежные средства в размере 2 500 000 руб. ФИО2 (далее Заемщик), Заемщик передал Займодавцу расписку, согласно который Займодавец предоставил Заемщику в заем денежные средства, а Заемщик принял на себя обязательства выплачивать денежные средства до полного погашения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также перечислять плату за заемные деньги ежемесячно (с 25 числа по 5 число каждого месяца) на карту СБ 4279 3800 2230 8821, принадлежащую Займодавцу. Расписка написана собственноручно Заемщиком. Всего в счет погашения займа и процентов за его использование по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ФИО1 и ООО «ФИНПРОГРЕСС», ФИО2 оплатила 725 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. заочным решением Реутовского городского суда <адрес> по гражданскому делу № в пользу ФИО1 взыскано с ФИО2 общая сумма задолженности в размере 3 659 986 руб. 45 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ решение Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГг. судом был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу истицы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство о взыскании с ФИО2 было возбуждено за №-ИП в Отделении судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. заочным решением Реутовского городского суда <адрес> по гражданскому делу № с ФИО2 были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 461 016 руб. 56 коп. в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГг., исходя из того, что ответчик неправомерно удерживала и уклонялась от возврата 3 659 986 руб. 45 коп., что подтверждено решением Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, и, с учетом уплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству долга в размере 39 596 руб. 33 коп. (платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ - 362 руб.70 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ- 2377 руб.04 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ - 45 руб.46 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ - 3400 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - 33368 руб. 63 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ- 42 руб.50 коп.)

ДД.ММ.ГГГГ в период по исполнительному производству №-ИП на счет взыскателя ФИО1 перечислено Отделом судебных приставов 811 110 руб. 83 коп. в счет погашения долга в размере 3 620 390 руб. 12 коп. ( 3 659 986, 45 - 39 596,33).

Согласно Расчету процентов за уклонение ФИО2 от уплаты долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма процентов по правилам ст. 395 ГК РФ составляет 758 781 руб. 51 коп., исходя из того, что ответчик неправомерно удерживала и уклонялась от возврата 3 620 390 руб. 12 коп., что подтверждено решениями Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, и решениями Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не исполнила судебное решение Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на общую сумму 2 809 279 руб. 30 коп.

По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца в должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Истцом был представлен расчёт процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, судом был проверен данный расчёт, суд находит данный расчёт корректным, арифметически верным, ответчиком данный расчёт оспорен не был, как не было им представлено доказательств отсутствия правовых оснований для взысканию данной суммы процентов.

Согласно ст. 333.19, ст. 333.2 Налогового кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ) сумма подлежащей уплате государственной пошлины составляет 20176 руб.

Поскольку исковые требования истца судом были удовлетворены, с ответчика в пользу истца была взысканы денежная сумма в размере 758 781 руб. 51 коп. в счет возмещения материального ущерба, суд считает не обходимым взыскать в бюджет г.о. Реутов сумму госпошлины в размере 20176 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 758 781 руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО2 в бюджет г.о. Реутов сумму госпошлины в размере 20176 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 15 января 2025г.

Судья: Корниенко М.В.