Дело № 2а-395/2022 УИД: 16RS0027-01-2022-000386-19

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 августа 2022 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к отделу судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании действия (бездействия) незаконным,

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 (далее - ФИО5, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП по РТ) о признании бездействия (бездействия) незаконным.

В обоснование иска указано, что мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г. Казани РТ вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – судебный приказ) о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 суммы долга в размере , на основании которого в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ передано для исполнения в Сабинский РОСП УФССП по РТ в связи с тем, что должник проживает в .

В связи с утерей материалов исполнительного производства №-ИП, определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан дубликат исполнительного документа, который ФИО5 был направлен в ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам для возбуждения исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам ФИО3 на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением места жительства должника, было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по Кировскому и Московскому районам.

В ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через Единый портал государственных услуг Российской Федерации (далее – ЕПГУ) в ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Постановлением вр.и.о. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 отказано. В данном постановлении также указано, что исполнительное производство №-ИП передано на исполнение по территориальности в ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани.

В ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через раздел досудебного обжалования ЕПГУ была подана жалоба на бездействие судебных приставов в УФССП России по Республике Татарстан. Из ответа на данное обращение следует, что в ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ФИО5. В связи со сменой места жительства должника в ходе исполнения решения суда исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения в ОСП по Кировскому и Московскому районам УФССП по Республике Татарстан. В процессе передачи исполнительный документ утрачен. В настоящее время судебным приставом-исполнителем направлено заявление в суд о выдаче дубликата исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через ЕПГУ подано заявление в Кировский РОСП г. Казани о предоставлении информации об исполнительном производстве. Однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани ФИО12 отказано в предоставлении информации.

Полагая, что административным ответчиком в течении более чем 03 лет 09 месяцев каких-либо своевременных мер по восстановлению материалов неоконченного исполнительного производства не принимаются, чем нарушаются права и законные интересы административного истца на исполнение исполнительного документа в разумный срок, ФИО5 просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер по восстановлению утраченного исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца путем получения дубликата исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, организации восстановления материалов неоконченного исполнительного производства №-ИП и его возобновления.

В ходе судебного разбирательства судом привлечено к участию в административном деле в качестве административного соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, в представленном до судебного заседания ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административного ответчика – вр.и.о. начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила суду письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, указав, что исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 задолженности в размере , передано для дальнейшего исполнения в ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани (ШПИ №) в связи со сменой места жительства должника.

Административный соответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 декабря 2017 года № 3064-О, в соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения государственного органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме. В частности, суду предписывается выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3 ч. 9 указанной статьи). Нарушение данных требований является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и потому безусловная проверка судом их соблюдения отвечает интересам административного истца, оспаривающего указанные решения, и согласуется с задачей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел (п. 3 ст. 3 данного Кодекса).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26 октября 2017 года № 2485-О из статьи 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (ч. 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П, от 16.03.1998 N 9-П, от 15.02.2016 N 3-П и др.).

Учитывая данные конституционные предписания, КАС РФ возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (ч. 2 ст. 62).

Действуя во взаимосвязи с приведенными законоположениями, пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту действительно нарушенных прав и свобод граждан.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного взыскания предусмотрен частью 3 данной статьи.

В силу положений статей 64, 68 указанного закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП по Республике Татарстан ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г. Казани, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 задолженности в размере возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 8 – 9, 13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП по Республике Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство передано в ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани ввиду того, что должник зарегистрирован по адресу: (л.д. 38-39).

Из сводки по исполнительному производству ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что исполнительное производство №-ИП отделом судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам передано в ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани (ШПИ №) (л.д. 16).

Данное обстоятельство подтверждается копией списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей штемпель организации почтовой связи (л.д. 40).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированный официальным сайтом Почта России, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № УФССП по РТ на обращение ФИО5 следует, что исполнительное производство №-ИП передано ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам в ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани. При разъединении ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани исполнительный документ был утрачен.

Тем самым соответчиком подтвержден факт передачи исполнительного производства №-ИП из ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам в другое подразделение службы судебных приставов и нахождение исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в производстве ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани.

Согласно статье 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.09.2015 N 455 утверждено Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств (далее - Положение).

Как предусмотрено пунктом 2.3.4. Положения, в случае утраты неоконченного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата (копии) исполнительного документа, исполнительное производство возобновляется.

Таким образом, в случае утраты исполнительного документа обязанность по обращению в суд с заявлением о выдаче его дубликата возложена на судебного пристава-исполнителя структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, у которого на исполнении находился исполнительный документ.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, когда с момента направления исполнительного производства №-ИП в другой отдел службы судебных приставов данное исполнительное производство не находилось в производстве ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП по Республике Татарстан, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО5 и признания незаконным бездействия (бездействия) административных ответчиков, а потому считает необходимым отказать административному истцу в иске в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к отделу судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании действия (бездействия) незаконным о признании бездействия (бездействия) незаконным отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 августа 2022 года.

Судья Д.Р. Сабиров

Решение16.08.2022