Постановление по делу № 1-563/2023 от 09.08.2023

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Адрес Дата

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего Харитоновой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адрес ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению ФИО1, ........ не судимого,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что Дата в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 45 минут ранее знакомые между собой ФИО3 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились вблизи дома, расположенного по адресу: Адрес, где у них произошла ссора, в ходе которой ФИО1 схватил ФИО3 за куртку в области передней части грудной клетки последнего, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО3 путем толчка в грудь последнего.

Реализуя возникший преступный умысел ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО3, в результате толчка, падения и удара головой, туловища об бетонное покрытие, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двумя руками осуществил толчок в переднюю часть грудной клетки ФИО3, от чего он споткнулся о выступ приямка, потерял равновесие и завалившись на поликарбонат, которым покрыт приямок дома, сломал его, упав и ударившись головой и телом о твердое напольное покрытие.

Своими неосторожными действиями ФИО1 причинил ФИО3 телесные повреждения в виде:

- тупой сочетанной травмы головы и груди. Закрытой черепно-мозговой травмы: ушиблено-рваная рана затылочной области слева; кровоизлияние в кожно-мышечном лоскуте головы в затылочной области слева; линейные и фрагментарно-оскольчатые переломы основания и свода черепа; базальное субарахноидальное кровоизлияние; кровоизлияния в желудочки головного мозга. Тупой травмы груди: кровоподтек в 5 межреберье слева по срединно-ключичной линии; кровоизлияния в мягких тканях груди слева; сгибательные переломы 2-5 ребер слева под средне-ключичной линии, разгибательные переломы 1-10 ребер по передне-подмышечной линии; сгибательные переломы 1,6 ребра по средне-лопаточной линии слева; сгибательные переломы 3-6 ребер слева по околопозвоночной линии, повреждения пристеночной плевры слева в проекции 4,6 ребра; повреждение верхней и нижней долей левого легкого; жировая эмболия сосудов мелкого калибра и микроциркуляторного русла легких, очаги эмфиземы; левосторонний гемоторакс (450 мл). Отек и набухание головного мозга. Указанные повреждения относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

- кровоподтеков левой щеки (1), передней поверхности левой голени в верхней и нижней трети (2), ссадины спинки носа слева (3). Указанные повреждения относятся к не причинившим вреда здоровью

Смерть ФИО3 наступила Дата на месте происшествия от тупой сочетанной травмы головы и груди, которые представляют комплекс, в своей совокупности расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Изучив материалы уголовного дела, суд, убедившись в достаточности доказательств причастности ФИО1 к совершению преступления, приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

Защитник ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением ФИО1 и Потерпевший №1, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, направила ходатайства о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что они примирились, причиненный преступлением вред заглажен.

Подсудимый ФИО1 с прекращением в отношении него уголовного дела согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица).

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, загладил вред, причиненный преступлением.

Ходатайство, поданное потерпевшей Потерпевший №1, не противоречит требованиям закона. Потерпевшая добровольно примирилась с ФИО1, вред, причиненный преступлением, заглажен.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 суд, учитывая наличие условий, при которых возможно освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, а также конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность ФИО1, считает целесообразным прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей.

Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, а также интересам подсудимого.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 необходимо оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ и освободить от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

........

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья А.В. Харитонова