Дело № 2-1665/2023
59RS0027-01-2023-001415-44
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Кунгур Пермский край 31 мая 2023 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Зыковой Е.И.,
при секретаре Светлаковой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с требованиями о возмещении вреда, причиненного в результате пожара в порядке суброгации в размере 210 245,25 руб., взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 303 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО5 03.08.2021 заключен договор страхования квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В период действия договора, по вине ответчиков, произошло повреждение застрахованного имущества.
В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о признании исковых требований.
Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из положений статьи 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено.
Собственниками <адрес> частного жилого дома, по адресу: <адрес>, являются ФИО4, ФИО5 (л.д. 12-12оборот).
Собственниками <адрес> частного жилого дома, по адресу: <адрес>, являются ФИО1, ФИО2 (л.д. 10-11оборот).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО5 заключен договор страхования квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, серия № (л.д. 7-9оборот).
Из материала № Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кунгурскому, Березовскому и Кишертскому муниципальным округам управления надзорной работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю следует, что 01.04.2022 в 06-36 час. в ДДС-01 143 ПСЧ 13 ПСО поступило сообщение о дыме из-под кровли дома по адресу: <адрес>. Пожар был ликвидирован.
В ходе проверки установлено, что пожар начался внутри кладовой на мансардном этаже <адрес> доме по адресу: <адрес>. Электроснабжение в доме – 220В.
Причиной возгорания послужил аварийный режим работы электрической сети в кладовой на мансардном этаже <адрес>.
В результате пожара огнем повреждено: обрешетка кровли дома, отделка кладовой и комнаты на мансардном этаже <адрес>, перекрытие <адрес>, кочегарка <адрес> имущество в ней.
В результате воздействия огнетушащих веществ повреждено: внутренняя отделка обеих квартир, и имущество в квартирах (л.д. 15).
На момент пожара имущество ответчиков застраховано не было.
15.04.2022 ФИО5 обратился с заявлением о наступлении события по признакам страхового случая (л.д. 13-14).
Указанный случай признан страховым и ФИО5 выплачено страховое возмещение в размере 210 245,55 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.06.2022 (л.д 18,21).
23.06.2022 истцом в адрес ответчиков направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 19-19оборот).
Доказательств исполнения обязательств ответчики не представили, доказательства, опровергающие данные обстоятельства в материалах дела отсутствуют.Требования истца о взыскании суммы задолженности являются обоснованными, не противоречат закону.
В силу положений частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1, ФИО2 признали заявленные исковые требования в полном объеме, что подтверждается их письменным заявлением, приобщенным к материалам дела. Последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 173 и 198 ГПК РФ, им разъяснены судом и понятны, о чем имеется соответствующая запись в заявлении от 30.05.2023.
Часть 2 статьи 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).
При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5303 руб. (л.д. 20), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 210 245 руб. 25 коп. (Двести десять тысяч двести сорок пять руб. 25 коп.), в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5303 руб. 00 коп. (Пять тысяч триста три руб. 00 коп.).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.И. Зыкова