Судья: Черкашина О.А. Дело № 33-31637/2023
50RS0005-01-2022-008653-75
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 13 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Глумовой Л.А.,
судей: Тюшляевой Н.В., Маркина Э.А.,
при помощнике судьи Драчевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании объекта недвижимого имущества жилым домом, пригодным для постоянного проживания
по апелляционной жалобе администрации Дмитровского городского округа Московской области на решение Дмитровского городского суда Московской области от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В.,
установила:
ФИО1 обратилась в Дмитровский городской суд Московской области с иском к администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> жилым домом, пригодным для постоянного проживания.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от <данные изъяты> иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, администрация Дмитровского городского округа Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником объекта недвижимого имущества - коттеджа с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, д.Спас-Каменка, <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи <данные изъяты>.
В настоящее время в отношении указанного объекта в сведениях ЕГРН содержится запись об основных характеристиках объекта: наименование – «коттедж», назначение – «нежилое».
Согласно представленному стороной истца техническому заключению ООО «ИНЖСТРОЙЭКСПЕРТ-1», строение с кадастровым номером <данные изъяты> соответствует требованиям механической и пожарной безопасности, требованиям безопасности для здоровья человека, условий проживания и пребывания и может быть признано жилым домом.
Также из указанного заключения следует, что к строению подведены все необходимые инженерные коммуникации.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 219 ГК РФ и, положив в основу решения техническое заключение ООО «ИНЖСТРОЙЭКСПЕРТ-1», пришел к выводу о том, что принадлежащий истцу объект может быть признан жилым домом, пригодным для постоянного проживания, удовлетворив заявленные требования.
Судебная коллегия с решением суда согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.
При этом, исходя из пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.
Таким образом, условием осуществления защиты права в судебном порядке является нарушение права истца, угроза такого нарушения либо оспаривание права.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции признал права ФИО1 нарушенными и подлежащими восстановлению в судебном порядке, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.
В силу частей 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1).
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2).
Из положений пункта 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к жилым помещениям относится жилой дом.
При этом жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что судам надлежит иметь в виду, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 3, 4 ст. 15 ЖК РФ).
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением от 28.01.2006 г. № 7 (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
Для признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом собственник садового дома или жилого дома (далее в настоящем разделе - заявитель), в соответствии с пунктом 56 Положения, представляет в уполномоченный орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг перечень необходимых документов
Решение о признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом либо об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных документов, указанных в пункте 56 настоящего Положения, уполномоченным органом местного самоуправления не позднее чем через 45 календарных дней со дня подачи заявления (пункт 59).
Решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом выдается или направляется указанным в заявлении способом заявителю не позднее чем через 3 рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке (пункт 63).
Из изложенного следует, что решение вопроса о признании помещения жилым помещением действующее законодательство относит к компетенции органа местного самоуправления, при этом заявитель должен соблюсти установленную законом процедуру.
Таким образом, законом установлен конкретный порядок признания садового дома жилым домом.
Пунктом 63 Положения предусмотрена возможность обжалования заявителем в судебном порядке решения об отказе в признании садового дома жилым домом.
Администрация Дмитровского городского округа Московской области оказывает муниципальную услугу «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» на территории Дмитровского городского округа Московской области на основании регламента, утвержденного постановлением администрации Дмитровского городского округа Московской области <данные изъяты>-П от <данные изъяты> и Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом в Дмитровском городском округе, утвержденного постановлением администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> <данные изъяты>-П от <данные изъяты>.
Истец не обращался в уполномоченный орган местного самоуправления для признания коттеджа жилым домом в установленном порядке.
Фактически требования иска направлены на перевод нежилого здания в жилое, сведения о котором подлежат внесению в Единый государственный реестра недвижимости.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение согласно части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется органом местного самоуправления.
Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов), в том числе о переводе нежилого помещения в жилое помещение.
Исходя из характера заявленных требований, пригодность помещения для постоянного проживания является критерием признания помещения жилым, однако, принадлежащее истцу нежилое здание жилым не признано, процедура перевода не соблюдена, а судебный иск не может быть использован с целью обхода норм специального законодательства.
Представленные же истцом доказательства о пригодности коттеджа для постоянного проживания не заменяют заключение уполномоченного лица и не свидетельствуют о возможности признания данного объекта жилым домом.
Поскольку полномочиями по признанию садового дома жилым домом обладает лишь уполномоченный орган местного самоуправления –межведомственная комиссия администрации Дмитровского городского округа Московской области, удовлетворив требования истца, суд фактически подменил полномочия органа местного самоуправления и установленную законом административную процедуру, что является недопустимым.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем, решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дмитровского городского суда Московской области от 8 июня 2023 года – отменить.
Постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании объекта недвижимого имущества жилым домом, пригодным для постоянного проживания – отказать.
Председательствующий судья
Судьи