<данные изъяты>
Дело № 2-387/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
07 июля 2023г. г. Нижние Серги
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Шторх Ю.Г.,
при секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-387/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов», обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы», обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс», обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Займер», обществу с ограниченной ответственностью «Мой юрист капитал», обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», Управлению Министерства внутренних дел по ХМАО-Югре об устранении препятствий в распоряжении (пользовании) автомобилем путем снятия ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возложении обязанности устранить препятствия в распоряжении (пользовании) автомобилем Мазда 3, 2006 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, цвет серо-золотистый, путем снятия ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, примененных на основании постановлений о наложении ареста на имущественные права должника судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Мегиону УФССП по ХМАО-Югре по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, снятии ограничения в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства МАЗДА 3, 2006 года выпуска, регистрационный знак <***>, VIN №.
В основание иска указал, что судебными приказами мировых судей судебных участков № и № Мегионского судебного района от 23.06.2021, 21.04.2021, 13.04.2021, 21.12.2020, 28.02.2022, 09.03.2022 возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО2 и наложены наложен аресты на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Мегиону УФССП по ХМАО-Югре ФИО3, в том числе на приобретенный им автомобиль. 15.11.2021 на основании договора купли-продажи транспортного средства приобрел у ответчика автомобиль МАЗДА 3, 2006 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, цвет серо-золотистый. В связи с неисправным состоянием транспортное средство на учет в ГИБДД непосредственно после совершения сделки поставлено не было. После проведения ремонта 15.12.2021 попытался поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД, но совершить данное действие не представилось возможным в связи с наложением ареста на имущество ФИО2 в рамках исполнительного производства. Исполнительное производство в отношении ФИО2 было возбуждено 24.11.2021, то есть после совершения сделки купли-продажи спорного автомобиля. Наложенным арестом на указанный автомобиль нарушены его права по распоряжению и пользованию указанным имуществом. Неоднократно обращался к ответчику с целью урегулировать вопрос мирным путем, погасить свою задолженность в рамках вышеуказанных исполнительных производств ответчик отказался.
Определением от 22.05.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Столичное АВД», ООО «М.Б.А. Финансы», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МФК «Займер», ООО «Мой юрист капитал», ООО «Экспресс-Кредит», УМВД России по ХМАО-Югре.
В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что купил машину в г. Мегионе за наличные денежные средства у ответчика ФИО2 Автомобиль ему передан 15.11.2021 там же. Приехал в г. Екатеринбург и машина сломалась, пока ждал запчасти, пришло время для постановки на учет. После оказалось, что на регистрационные действия имеются ограничения. По месту регистрации не проживает с 2018 года. Проживает в <адрес>, где снимает жилье. Договор найма жилого помещения заключался его девушкой Л.А.Е. Автомобиль, на который наложены ограничения находится по тому же адресу, в <адрес> в закрытом дворе, по месту его регистрации автомобиль не находился. Не возражал о передаче гражданского дела на рассмотрение по месту нахождения имущества.
Ответчик ФИО2, соответчики ООО «Мой юрист капитал» ООО «Столичное АВД», ООО «М.Б.А. Финансы», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МФК «Займер», ООО «Экспресс-Кредит», УМВД России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения (л.д.198, (л.д.182, 183, 184, 205, 206, 207,208).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Отделение судебных приставов по г.Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по ХВАО –Югре, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия (л.д.180).
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч.1 ст.30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Предметом спора является движимое имущество – автомобиль, в отношении которого истцом предъявлены требования, связанные с освобождением имущества от ареста.
Судом установлено, что истец ФИО1 длительное время и постоянно проживает в <адрес>.
В судебном заседании истец пояснил, что транспортное средство - автомобиль Мазда 3, 2006 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, находилось после приобретения по договору купли-продажи и впоследствии постоянно по месту его фактического проживания в <адрес> По месту регистрации в <адрес> истец не проживает, автомобиль в <адрес> не находится. Достоверных доказательств нахождения спорного автомобиля по месту регистрации истца не имеется.
О месте нахождения имущества, на которое наложен арест, не момент принятия иска суду известно не было.
Учитывая, что место жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, автомобиль, находящийся под арестом, являющийся движимым имуществом, находится во владении истца, правомочного определять его место нахождения, и который находится по тому же адресу, гражданское дело должно быть направлено для рассмотрения с соблюдением правил подсудности, установленных ч.1 ст.30 Гражданского процессуального кодекса РФ, в Кировский районный суд г. Екатеринбурга, по месту нахождения арестованного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30, п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-387/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов», обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы», обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс», обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Займер», обществу с ограниченной ответственностью «Мой юрист капитал», обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», Управлению Министерства внутренних дел по ХМАО-Югре об устранении препятствийя в распоряжении (пользовании) автомобилем путем снятия ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства передать по подсудности на рассмотрение в Кировский районный суд г. Екатеринбурга (620075, <...>).
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Нижнесергинский районный суд.
Судья
Ю.Г. Шторх