УИД 52RS0006-02-2024-007149-04
Дело №2-1064/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2025 года
Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В.,
при секретаре Смирновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 92 093 руб., указав, что 25.02.2023 г. по вине ответчика, управлявшей автомобилем Тойота гос.рег.знак <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ-2190 Гранта гос.рег.знак <данные изъяты>. Истец возместил выплаченное потерпевшему страховое возмещение по ОСАГО в размере 92 093 руб. В связи с тем, что согласно полису ОСАГО ответчик не была включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, истец вправе предъявить к ней регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2
Дело рассматривается без участия сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте его рассмотрения, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что 25.02.2023 г. у здания по адресу: <...> произошло ДТП с участием транспортных средств Тойота гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ответчика и ВАЗ-2190 Гранта гос.рег.знак <данные изъяты>, вследствие которого транспортные средства получили технические повреждения.
Постановлением ст.инспектора по иаз группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Нижнему Новгороду от 28.03.2023 г. по данному факту ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения), и повергнута административному штрафу.
В действиях другого водителя нарушений ПДД РФ сотрудниками ГИБДД не отмечено.
Согласно пункту 3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно пункту 1 ст. 1064 указанного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 указанной статьи).
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.Презумпция вины причинителя вреда означает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам причинитель вреда, которым применительно к рассматриваемому спору является ответчик. Таких доказательств суду не представлено.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота гос.рег.знак <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». В соответствии с полисом ОСАГО договор страхования заключен в отношении указанных в нем лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, в числе которых ответчик не значится.
По указанному страховому событию САО «ВСК» возместило САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное потерпевшему страховое возмещение по ОСАГО в размере 92 093 руб.
Согласно пункту 1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Частью 1 ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При приведенных обстоятельствах к истцу перешло право требовать с ответчика как виновного лица возмещения убытков в размере произведенной выплаты. Размер убытков ответчиком не оспорен.
Соответственно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение убытков в порядке регресса заявленную последним сумму.
На основании части 1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <данные изъяты>) убытки в порядке регресса в размере 92 093 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Разъяснить ФИО1 право подать в Сормовский районный суд г.Нижний Новгород заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Вернер Л.В.
Решение в окончательной форме вынесено 26 марта 2025 года.