РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Домодедово 25 декабря 2023 г.

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением должностного лица № ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:29:03, по адресу: а/д «<адрес>», 34км+ 769 м., в Москву, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Данным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, которому ДД.ММ.ГГГГ она продала автомобиль, копию договора купли-продажи транспортного средства прилагает.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом о его дате, времени и месте проведения.

В суд также вызывался и не явился ФИО3 для допроса в качестве свидетеля.

При наличии сведений о надлежащем извещении жалоба рассмотрена в отсутствие вышеуказанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно п.13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, вынесенный по делу акт подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Установлено, что постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала автомобиль «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак № ФИО3, также ФИО1 приложены к жалобе сведения о наличии страхового полиса на автомобиль, страхователем которого является Тимур ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к управлению которым допущено одно лицо.

Из письменных объяснений ФИО3 следует, что он действительно приобрел транспортное средство у ФИО1, эксплуатировал его в <адрес>, после чего перепродал автомобиль ДД.ММ.ГГГГ другому лицу.

Таким образом, безусловных доказательств, того, что в момент фиксации техническим средством административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством управляла ФИО1, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Скрипст