Дело №2а-5508/2022 (12RS0003-02-2022-005692-70)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Йошкар-Ола 9 ноября 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,
при секретаре Тарасовой С.Т.,
с участием представителя административного истца – адвоката Насонова С.А..
представителя административного ответчика МВД по Республике Марий Эл ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику Центра автоматизированной фиксации административных правонарушении в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел ФИО3, Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным отказа в возврате уплаченной по постановлениям о привлечении к административной ответственности суммы административного штрафа, признании незаконным бездействия, выразившегося в не возвращении денежных средств в сумме 350000 рублей, уплаченных в качестве штрафа, возложении обязанности возвратить денежные средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО3 от 20 июня 2022 года <номер> в возврате уплаченной суммы административного штрафа по постановлениям об административных правонарушениях от 20 октября 2021 года <номер>, от 22 октября 2021 года <номер>, <номер>, <номер>; признать незаконным бездействие ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, выразившееся в невозвращении денежных средств в размере 350000 рублей, уплаченных в качестве административного штрафа по указанным постановлениям; обязать ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл вернуть денежные средства в размере 350000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что постановлениями начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ от 20 октября 2021 года <номер>, от 22 октября 2021 года <номер>, <номер>, <номер> административный истец привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей по каждому постановлению. Воспользовавшись правом, предусмотренным частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 уплатил по каждому постановлению административный штраф в размере 175000 рублей, а всего 700000 рублей. Решениями Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 15 февраля 2022 года и 24 февраля 2022 года постановления должностного лица изменены, размер назначенных административных штрафов снижен с 350000 рублей до 175000 рублей. Поскольку административный штраф административным истцом был уплачен в течение двадцати дней со дня вынесения постановления об административном правонарушении, решением суда сумма штрафа снижена до 175000 рублей, то, по мнению ФИО2, он мог уплатить штраф в размере половины указанной суммы, то есть 87500 рублей по каждому постановлению, а всего 350000 рублей. Полагая, что переплатил сумму штрафа, ФИО2 обратился в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл с заявлением о возврате излишне уплаченных средств, в удовлетворении которого письмом от 20 июня 2022 года было отказано.
По ходатайству представителя административного истца к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МВД по Республике Марий Эл.
От МВД по Республике Марий Эл поступили возражения на административное исковое заявление, в котором приведены доводы о законности и обоснованности оспариваемого отказа начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО3, а также о том, что указанный орган не является самостоятельным юридическим лицом, а является структурным подразделением МВД по Республике Марий Эл, следовательно, не может выступать ответчиком по настоящему административному делу.
Определением от 3 ноября 2022 года на основании ходатайства представителя административного истца и возражений МВД по Республике Марий Эл, произведена замена административного ответчика ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл на МВД по Республике Марий Эл, к участию в деле в качестве административного ответчика также привлечен начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО3
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя адвоката Насонова С.А., который поддержал исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогично указанному в иске. Дополнил, что ФИО2 в связи с привлечением его к административной ответственности за движение транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, обратился в прокуратуру Республики Марий Эл по вопросу работоспособности информационного табло на пункте автоматического весового контроля. Согласно ответу заместителя прокурора Звениговского района Республики Марий Эл по результатам прокурорской проверки довод о неисправности работы оборудования, обеспечивающего визуальное информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, подтвердились. Если бы табло работало, то, узнав о допущенном первоначально нарушении, ФИО2 не допустил бы повторного нарушения. Полагает, что данное обстоятельство было учтено судьей Звениговского районного суда Республики Марий Эл при рассмотрении жалоб ФИО2 на постановления по делу об административном правонарушении, что привело к принятию решения о снижении административного штрафа.
Административный ответчик начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель административного ответчика МВД по Республике Марий Эл по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, поддержав доводы, изложенные в возражениях на иск.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного кодекса (за исключением ряда правонарушений, прямо указанных в данной норме), не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
Конституционный Суд Российской Федерации, выявляя конституционно-правовой смысл приведенных законоположений, в постановлении от 4 декабря 2017 года №35-П, указал, что возможность льготной уплаты административного штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, введена Федеральным законом от 22 декабря 2014 года №437-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части совершенствования взыскания штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения» в целях увеличения собираемости административных штрафов за один из наиболее массовых видов административных правонарушений, стимулирования привлеченных к административной ответственности лиц к добровольной уплате назначенного административного штрафа, исключения случаев формального обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, совершаемых в области дорожного движения, снижения нагрузки на должностных лиц полиции и судей, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, а также сокращения количества направляемых для принудительного исполнения постановлений, административный штраф по которым не был уплачен добровольно, и тем самым уменьшения нагрузки на судебных приставов-исполнителей; и при этом не отступает от конституционных принципов справедливости и юридического равенства, не ставит под сомнение неотвратимость административной ответственности, не влечет дополнительных денежных обременений привлекаемых к ней лиц, не лишает их гарантий государственной защиты своих прав и свобод и не препятствует обжалованию, в том числе судебному, решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях.
Вышеизложенная позиция Конституционного Суда Российской Федерации нашла отражение также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2017 года №302-КГ17-11016, из которого следует, что в отличие от общего порядка исполнения постановления о привлечении к административной ответственности, осуществляемого со дня его вступления в законную силу, право на уплату штрафа в размере половины назначенной суммы может быть реализовано в двадцатидневный срок со дня вынесения постановления, в том числе и до его вступления в законную силу. И хотя реализация этого права не лишает лицо, привлеченное к ответственности, возможности обжалования данного постановления, как вышестоящему должностному лицу, так и в судебном порядке, результаты рассмотрения жалобы имеют значение только в случае признания постановления незаконным и его отмены, либо в случае снижения размера наказания до уровня ниже уже уплаченной суммы.
В данном случае постановления начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 20 октября 2021 года <номер>, от 22 октября 2021 года <номер>, <номер>, <номер> незаконными не признаны и не отменены, размер назначенного административного штрафа по результатам рассмотрения Звениговским районным судом Республики Марий Эл жалоб ФИО2 снижен до 175000 рублей, то есть не ниже суммы, оплаченной ФИО2 в порядке, установленном частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Само по себе снижение административного штрафа по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, которым такой штраф назначен, не влечет возникновение у лица, привлеченного к административной ответственности, права требовать возврата ему суммы, соответствующей 50% от размера штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения итоговым, в том числе, судебным, постановлением, вынесенным по делу об административном правонарушении, только в связи с тем, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в льготный двадцатидневный период воспользовалось правом, предусмотренным частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы представителя административного истца о неисправности оборудования, обеспечивающего визуальное информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, в данном случае правового значения не имеют, поскольку на выводы о законности отказа должностного лица МВД по Республике Марий Эл в возврате денежных средств, уплаченных в качестве административного штрафа, не влияют, а могли быть заявлены при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Вопреки доводам представителя административного истца в решениях судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл отсутствует какое-либо упоминание об обстоятельствах, установленных по результатам прокурорской проверки.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что из представленного письма заместителя прокурора Звениговского района Республики Марий Эл от 23 ноября 022 года <номер> не следует, что табло было неисправно именно в тот период, когда ФИО2 совершены административные правонарушения (23 августа 2021 года, 24 августа 2021 года, 25 августа 2021 года, 27 августа 2021 года).
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении административного иска, предусмотренных положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку оно принято уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, соответствует требованиям нормативных правовых актов и не нарушает права и законные интересы административного истца.
С учетом изложенного требования ФИО2 о признании незаконным отказа начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО3 от 20 июня 2022 года <номер> в возврате уплаченной суммы административного штрафа по постановлениям от 20 октября 2021 года <номер>, от 22 октября 2021 года <номер>, <номер>, <номер>; бездействия ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, выразившегося в невозвращении денежных средств в размере 350000 рублей, уплаченных в качестве штрафа по указанным постановлениям; возложении на ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл обязанности вернуть денежные средства в размере 350000 рублей, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к начальнику Центра автоматизированной фиксации административных правонарушении в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел ФИО3, Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным отказа в возврате уплаченной по постановлениям о привлечении к административной ответственности суммы административного штрафа, признании незаконным бездействия, выразившегося в не возвращении денежных средств в сумме 350000 рублей, уплаченных в качестве штрафа, возложении обязанности возвратить денежные средства отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Шалагина
Мотивированное решение составлено 11 ноября 2022 года.
Решение15.11.2022