Дело № 2-4944/2022

УИД: 48RS0001-01-2022-004892-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г.Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи - Санкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жиляковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Коляи к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области об установлении факта родственных отношений, включении периода работы в страховой стаж и признании права на досрочное назначение пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ОПФР по Липецкой области об установлении факта родственных отношений, включении периода работы в страховой стаж и признании права на досрочное назначение пенсии, указав, что ей отказано в назначении пенсии как женщине, родившей и воспитавшей четырех детей и имеющей не менее 15 лет страхового стажа, по причине отсутствия документов, подтверждающих факт рождения четверых детей и воспитания их до достижения возраста 8 лет, так как в свидетельствах о рождении детей были допущены ошибки в написании ее имени и отчества. Кроме того, ответчик не принял к рассмотрению архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ № о трудовой деятельности в АО «Колос» в должности уборщицы за период работы январь –сентябрь 1995, ноябрь-декабрь 1995, январь-май 1996 года, июль 1996 года, указав, что в данном документе имеется разночтения в её отчестве. Истец просила установить факт родственных отношений между ней и детьми ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, 15.061987 года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, включить в страховой стаж периоды работы в ЗАО «Колос» в должности уборщицы в период с января 1995 года по май 1996 года, а также в июле 1996 года, установив факт её работы на основании архивной справки о заработке и признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.1.1. ч.1 сит.32 ФЗ «О страховых пенсиях».

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, ссылалась на доводы, изложенные в иске.

Представитель ОПФР по Липецкой области иск не признала, полагала что для его удовлетворения нет законных оснований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституции Российской Федерации).

В силу ч.ч. 1, 2 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

2

Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, национальности и других обстоятельств. В связи с этим любые нормативные акты, прямо или косвенно устанавливающие произвольное ограничение прав и свобод одной категории граждан по отношению к другой, не соответствуют Конституции Российской Федерации. Нормативные акты не применяются в части, не соответствующей Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности, и в силу данного конституционного принципа различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания.

В соответствии с пунктами 1.1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам - женщинам, родившим четырех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 56 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области с заявлением об установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п.1.1.ч.1 ст.32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предоставив паспорт гражданина РФ, свидетельства о рождении четырех детей, архивную справку о работе с января 1995 года по май 1996 года, июле 1996 года.

Решением ОПФР по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия правовых оснований, учитывая тот факт, что в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № имеются разночтения в отчестве заявительницы, в свидетельствах о рождении детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имеются разночтения и исправления в графе «мать».

Судом установлено, что Марагулова Наира Коляи имеет 4-х детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №1, 15.061987 года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленного свидетельства о рождении на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается, что в графе «мать» указана ФИО3, в свидетельстве о рождении на Свидетель №1, 15.061987 года рождения, в графе «мать» указана ФИО3, в свидетельстве о рождении на ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе «мать» указана ФИО3, отчество исправлено.

Наличие несоответствия в фамилии и отчестве в свидетельствах о рождении детей стороной истца не оспаривается.

В настоящем деле истцом заявлено требование об установлении факта родственных отношений с детьми.

В силу ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Факт родственных отношений (п. 1 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) устанавливается в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия, например, если подтверждение такого факта необходимо заявителю для получения в органах, совершающих нотариальные действия, свидетельства о праве на наследство, для оформления права на пенсию по случаю потери кормильца.

3

В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества (ст. 266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Как установлено судом, ФИО10 ( до брака ФИО11) ФИО12 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, её отцом является ФИО16 (ассириец).

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО9 и ФИО3 Коляи был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ей присвоена фамилия ФИО10.

Согласно свидетельству о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её родителями являются: отец ФИО9, мать ФИО3.

Согласно свидетельству о рождении Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её родителями являются: отец ФИО9, мать ФИО3.

Согласно свидетельству о рождении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения её родителями являются: отец ФИО9, мать ФИО3, отчество исправлено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показала, что знакома с ФИО3 длительное время, в семье четверо детей, семья некоторое время проживала у свидетеля, затем переехала в <адрес>, где осуществляла свою трудовую деятельность истец.

Свидетель Свидетель №1, показала, что является дочерью ФИО3 и ФИО9, также она имеет троих сестер ФИО2, ФИО7, ФИО4, матерью которых является истец.

Свидетель ФИО13 показал, что состоял в браке с истцом, от брака имеют четверых детей М-вых: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживали одной семьей, истец работала дояркой в совхозе в <адрес>, в ЗАО «Колос» уборщицой. Документы о рождении детей выдали в сельсовете с ошибками, они не обратили на это внимание в силу безграмотности.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчиком в страховой стаж ФИО3 не были засчитаны периоды работы в ЗАО «Колос» в период с ДД.ММ.ГГГГ года, а также в ДД.ММ.ГГГГ года из-за имеющихся разночтений в отчестве истца.

4

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила от 02.10.2014 г. N 1015), разделом II названных Правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно п. 11 Правил от 02.10.2014 N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из представленной суду архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной архивным отделом Елецкого муниципального района Липецкой области следует, что в книгах расчетов по начислению заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ годы, значится работающей (имеются начисления) ФИО3 Ник., уборщ., ФИО3 Ник. (убор. (так в документах) ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, суммы заработной платы отражены в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено и следует из указанных выше справок начисления и выплаты заработной платы за спорные периоды, показаний свидетеля ФИО13, что истец работала в данном предприятии, за что получала ежемесячно заработную плату.

Неверное указание работодателем отчества истца, не может являться основанием для отказа во включении указанных периодов ее трудовой деятельности в страховой стаж при назначении пенсии.

Таким образом, периоды работы истца в ЗАО «Колос» с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года подлежат включению в страховой стаж. Период работы в ДД.ММ.ГГГГ года не подлежит включению в страховой стаж истца, так как отсутствуют сведения о заработке в указанный период.

ФИО3 обратилась в ОПФР по Липецкой области с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, назначение пенсии по п.1.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 г.№400 –ФЗ « О страховых пенсиях» возможно с ДД.ММ.ГГГГ- достижения 56 лет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Установить факт родственных отношений между Марагуловой Наирой Коляи и её дочерьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за Марагуловой Наирой Коляи право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.1.1. ч.1 ст.32 ФЗ «О страховых пенсиях», засчитав в страховой стаж периоды работы в ЗАО «Колос» в должности уборщицы с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, в зачете периода работы в ДД.ММ.ГГГГ года отказать.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области назначить ФИО3 Коляи страховую пенсию по старости соответствии с п.1.1. ч.1 ст.32 ФЗ «О страховых пенсиях» с 05.07.2022.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Санкина

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022 года.