Решение по делу № 2-2262/2025 от 28.05.2025

УИД 05RS0018-01-2025-002637-80

Дело № 2-2262/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 14 мая 2025 года

Кировский районный суд г. Махачкалы, Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Меджидовой Л.Н.,

с участием помощника Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Мирзабекова Ф.Я.,

представителя ГБУ РД «ДагРыба» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры к Государственному бюджетному учреждению «ДагРыба» о возложении обязанности принять меры по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений,

установил:

Махачкалинский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Кировский районный суд г. Махачкалы с требованием возложении обязанности на Государственное бюджетное учреждение «ДагРыба» (ИНН <***>) в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по обеспечению безопасности эксплуатируемого гидротехнического сооружения: Гаруновский сбросной канал с головным водозаборным сооружением, а именно:

произвести расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения и направить на согласование в орган исполнительной власти Республики Дагестан в области безопасности гидротехнических сооружений;

разработать и утвердить инструкции по эксплуатации ГТС: Гаруновский сбросной канал с головным водозаборным сооружением;

- разработать и представить на утверждение в Кавказское управление Ростехнадзора декларацию безопасности на ГТС: Гаруновский сбросной канал с головным водозаборным сооружением.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

Установлено, что ГБУ РД «ДагРыба» (далее - Учреждение) эксплуатирует гидротехническое сооружение- Гаруновский сбросной канал с головным водозаборным сооружением на территории Бабаюртовского района Республики Дагестан (далее - ГТС), которое эксплуатируется Учреждением на праве оперативного управления.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 117-ФЗ основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности является декларация безопасности гидротехнического сооружения.

Декларация безопасности гидротехнического сооружения составляется собственником гидротехнического, сооружения и (или) эксплуатирующей организацией в установленные сроки предоставления деклараций.

Ответчиком на вышеуказанное ГТС декларация безопасности гидротехнического сооружения не разработана и в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, для утверждения не представлена.

Также, межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, что ответчиком не произведен расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии выше обозначенного гидротехнического сооружения.

Указанные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по обеспечению безопасности эксплуатируемого ГТС.

В судебном заседании помощник Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Мирзабеков Ф.Я. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ГБУ РД «ДагРыба» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Надлежаще извещенное о времени и месте проведения судебного заседания Кавказское управление Ростехнадзора явку своего представителя в суд не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило, о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не заявило.

Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Положениями ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Федеральный закон № 117-ФЗ) предусмотрены обязанности собственника гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2020 № 1892 утверждено Положение о декларировании безопасности гидротехнических сооружений (далее - Положение), которое устанавливает содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления на утверждение в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений.

Из содержания изложенных норм следует, что обязанность по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения возлагается на его собственника.

В силу п. 2 Положения декларация безопасности гидротехнического сооружения составляется собственником гидротехнического, сооружения и (или) эксплуатирующей организацией.

В пункте 7 вышеуказанного Положения установлены сроки предоставления деклараций, согласно которому декларация безопасности представляется декларантом в орган государственного надзора не реже одного раза в 5 лет со дня ввода гидротехнического сооружения в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, ответчиком на вышеуказанное ГТС декларация безопасности гидротехнического сооружения не разработана и в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, для утверждения не представлена.

Пунктом 6 Положения установлено, что к декларации безопасности прилагается расчет вероятного вреда.

Соответственно, разработке декларации безопасности предшествует расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения.

Приказом Ростехнадзора от 15.11.2024 № 347 утверждена Методика определения оцененного в рублях размера максимального вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц при аварии гидротехнического сооружения (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), согласно которой расчет вероятного вреда производится владельцем гидротехнического сооружения (собственник или эксплуатирующая организация) и направляется на согласование в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений, на территориях которых может быть причинен вероятный вред, в порядке, установленном указанными органами.

Однако, как установлено судом, ответчиком расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии вышеобозначенного гидротехнического сооружения, не произведен.

Эксплуатация гидротехнического сооружения без согласованного расчета вероятного вреда нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, так как не позволяет определить существенность вреда, который может быть причинен окружающей среде, жизни и здоровью граждан и их имуществу, делает невозможным определение финансового обеспечения ответственности собственника гидротехнического сооружения, что, в случае аварии, приведет к невозможности своевременного и полного возмещения причиненного ущерба.

В соответствии с Федеральными нормами и правилами в области безопасности гидротехнических сооружений «Требования к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений», утвержденными приказом Ростехнадзора от 08.05.2024 № 151, собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечить разработку и утверждение инструкции по эксплуатации ГТС, включающей: характеристики ГТС; порядок эксплуатации ГТС при проектных условиях, включая пропуск паводков, половодий, работу в условиях отрицательных температур; порядок эксплуатации механического оборудования, расположенного на ГТС; мероприятия по обеспечению безопасности технологических процессов при эксплуатации ГТС и механического оборудования, расположенного на ГТС; порядок подготовки и проведения ремонтов ГТС; порядок действий при аварии ГТС.

Вместе с тем, ответчиком по настоящее время не обеспечена разработка и утверждение инструкции по эксплуатации в отношении ГТС, что в судебном заседании подтвердил представитель ответчика.

С целью устранения обозначенных нарушений закона межрайпрокуратурой в адрес Учреждения 07.03.2025 № 02-08-2025/66 внесено представление об устранении нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, однако материалы дела не содержат сведений об их устранении и представителем ответчика в судебном заседании они не представлены.

Таким образом, ответчиком нарушаются интересы неопределенного круга лиц - граждан, которые проживают, находятся и могут находиться в будущем в зоне влияния хозяйственной деятельности ответчика, не обеспечивается их экологическая безопасность, и гарантированные ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 1 и 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» права граждан на благоприятную окружающую среду.

В этой связи, установив вышеприведенные по делу обстоятельства на основании исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательствах, руководствуясь приведенными законоположениями, суд приходит к выводу, что именно ответчик, как собственник спорных ГТС, несет обязанность по надлежащему содержанию сооружений и принятию предусмотренных ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" мер по обеспечению их безопасности, в том числе по составлению декларации безопасности, в связи с ненадлежащим исполнением прямо предусмотренных названными законоположениями обязанностей, нашедшим подтверждение по результатам прокурорской проверки, данные которой представителем ответчика в судебном заседании не опровергнуты.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что представитель ответчика в судебном заседании не возражал против исковых требований Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора, суд соглашается с доводами истца, признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Государственному бюджетному учреждению «Дагрыба» удовлетворить.

Возложить на Государственное бюджетное учреждение «Дагрыба» (ИНН <***>) обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную принять меры по обеспечению безопасности эксплуатируемого гидротехнического сооружения - Гаруновский сбросной канал с головным водозаборным сооружением, а именно:

разработать и утвердить инструкции по эксплуатации гидротехнического сооружения - Гаруновский сбросной канал с головным водозаборным сооружением;

разработать и представить на утверждение в Кавказское управление Ростехнадзора декларацию безопасности на ГТС - Гаруновский сбросной канал с головным водозаборным сооружением.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкалы в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ З.М. Токаева

Решение в окончательной форме принято 28 мая 2025 года.