Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 6 февраля 2023 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Плотникова А.Н.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

лица, составившего протокол об административном правонарушении – оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда <адрес>-Б) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего,

установил:

ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>А, не выполнил законное требование оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> ФИО3 предоставить доступ в помещение торгового зала торгового павильона, необходимость осмотра которого имелась ввиду совершения административного правонарушения.

По данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол №А № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ. Отводов, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 факт совершенного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Подтвердил свои объяснения, содержащиеся в материалах дела. Пояснил, что проживает с родителями и братом, ведут общий бюджет, совместный доход от осуществления трудовой деятельности им, отцом и братом, составляет 40 000 рублей в месяц. Официально не трудоустроен, помогает отцу, являющемуся индивидуальным предпринимателем и владеющему помещением магазина продуктов, в котором в том числе производится реализация алкогольной продукции. Инвалидности не имеет, имеет хроническое заболевание – гайморит. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился на работе по адресу: <адрес>А, куда пришли сотрудники полиции ФИО2 и ФИО6, находились в гражданской форме одежды, представились, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили о необходимости проведения осмотра торгового зала магазина. Он отказался открыть им торговое помещение, интересуясь основанием подобных действий сотрудников полиции. После этого сотрудники полиции пояснили, что доступ в торговое помещение им необходим ввиду работы по материалу о совершении административного правонарушения, связанного с продажей немаркированной алкогольной продукции. Ввиду его отказа в предоставлен7ии доступа в указанное помещение к нему была применена физическая сила в виде загиба руки за спину и специальные средства в виде наручников, после чего они произвели осмотр магазина, в котором он работал

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен лицо, составившее протокол об административном правонарушении – оперуполномоченный ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> ФИО3 который пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником полиции ФИО4 находились по адресу: <адрес>А, были в гражданской форме одежды. Помещение по указанному адресу н6еобходимо было осмотреть ввиду работы в рамках материала об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.7 КоАП РФ, поскольку имелась информация о выявлении в помещении магазина по указанному адресу немаркированной алкогольной продукции. Перед высказыванием требования о предоставлении доступа в помещение магазина он6и представились ФИО1 и предъявили свои служебные удостоверения. ФИО1 находился в дверях указанного магазина и препятствовал их входу в магазин. Основания для осмотра данного помещения он и ФИО6 ФИО1 разъясняли. На протяжении 20 минут ФИО1 отказывал в выполнении их законных требований о предоставлении доступа в помещение торгового зала торгового павильона, необходимость осмотра которого имелась ввиду совершения административного правонарушения, в связи с чем к последнему была применена физическая сила - загиб руки за спину - и специальные средства ограничения подвижности в виде наручников, после чего ими был произведен осмотр магазина. Поддержал сведения, изложенные в его рапорте и объяснениях по делу.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО5, приходит к следующему.

Часть 1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с требованиями ст.12 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок.

Согласно п. 5 ч. 1 ст.13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции вправе беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений об административных правонарушениях государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст.30 указанного Федерального закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами.

Из пояснений в судебном заседании оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> ФИО3 следует, что в его производстве имеется материал проверки по факту деяния, обладающего признаками административного правонарушения, в связи с чем имелась необходимость осмотра помещения магазина по адресу: <адрес>А.

При указанных обстоятельствах требование сотрудника полиции о необходимости предоставить доступ помещение указанного магазина, является законным.

Соответствующее требование, высказанное в адрес ФИО1, подтверждается показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3 также самого ФИО1, к которому сотрудники полиции обратились с требованием предоставить доступ в помещение указанного магазина, от чего он отказался.

Сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что осознавал, что перед ним находятся сотрудники полиции, которые высказали ему требование предоставления доступа в помещение магазина для осмотра последнего.

Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что ФИО1 данное требование не выполнил, препятствовал предоставлению доступа сотрудников полиции в указанный магазин.

В связи с изложенным суд полагает доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд признает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд, принимая во внимание характер совершенного правонарушения в сфере порядка управления, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагает подлежащим назначению наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при неуплате административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, оно подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, влекущей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 370201001, ОКТМО 24701000, БИК 012406500, Наименование банка: «Отделение Иваново Банка России», кор. счет: 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления.

Судья подпись А.Н. Плотникова