ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

п. Качуг 24 августа 2023 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Черкашиной Д.С., единолично,

при секретаре судебного заседания Зуевой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Цоктоева А.Д.,

потерпевшего Ш.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Асхаева Г.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлениями мирового судьи судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Являясь участником дорожного движения - водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (далее по тексту - автомобиль <данные изъяты> ФИО1 обязан в соответствии с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ):

п. 1.3 ПДД РФ: знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил;

п. 1.5 ПДД РФ: действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 2.1.1 ПДД РФ иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории;

п. 2.1.2 ПДД РФ: обязан, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;

п. 2.3.1 ПДД РФ: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения;

п. 10.1 абз. 1 ПДД РФ: вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п. 9.9. ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств по обочинам.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 30 минут ФИО1 в нарушении требований п. 2.1.1 ПДД РФ будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя автомобилем <данные изъяты> оборудованным ремнями безопасности, в условиях темного времени суток, сухого асфальтового покрытия, направился по автодороге сообщением «Иркутск - Усть- Ордынский - Жигалово» Качугского района Иркутской области, в направлении из г. Иркутск в п. Качуг Качугского района Иркутской области.

При этом, достоверно зная о наличии неисправностей автомобиля <данные изъяты> в виде предельного износа внутренних и внешних частей беговой дорожки протекторов шин с остаточной глубиной рисунка протектора шин менее допустимых значений, нарушенной герметичности гидравлического тормозного привода, с тормозной системой находящейся в состоянии частичного отказа в связи с разгерметизацией цилиндра задних колес, ФИО1 в вышеуказанный период времени перед выездом в п. Качуг Иркутской области не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние автомобиля в нарушении требований п. 2.3.1 ПДД РФ и вопреки требованиям п.п. 3, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090), п.п. 1.2, 5.1, 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств и эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Следуя в вышеуказанный период времени по территории Качугского района на 251 километре + 120 м. проезжей части автомобильной дороги сообщением «Иркутск - Усть- Ордынский - Жигалово», в направлении из г. Иркутск в п. Качуг, ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя автомобилем <данные изъяты> вопреки требованиям п. 2.1.2 ПДД РФ не пристегнувшись ремнем безопасности и не обеспечив использование ремня безопасности пассажиром Ш. осознавая опасность для движения и невозможность обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 абзацев 1 и 2, 9.9 ПДД РФ вел данное транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, и не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, допустив выезд автомобиля «ВАЗ-21013» за пределы дороги на обочину и далее в кювет с дальнейшим переворотом (опрокидыванием) через крышу.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие указанных преступных действий ФИО1, пассажиру автомобиля <данные изъяты> Ш.. причинен комплекс повреждений в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети левой бедренной кости со смещением костных отломков; множественных ссадин в лицевой части головы, которые квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.3.1, 10.1, 9.9 ПДД РФ, п.п. 3, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.п. 1.2, 5.1, 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

Потерпевший Ш. заявил суду ходатайство о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 за примирением сторон. Потерпевший пояснил суду, что подсудимый принес свои извинения, навещал его в больнице, покупал продукты, лекарственные препараты и средства реабилитации, выплатил в счет возмещения причиненного морального и материального вреда 35 000 рублей. Извинения им приняты, претензий к подсудимому он не имеет, причиненный ему вред возмещен.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признает в полном объеме, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, с последним примирился, поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Цоктоев А.Д. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, указав при этом, что подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, принес потерпевшему свои извинения, между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение, причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме.

Защитник адвокат Асхаев Г.М. также полагал возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы, характеризующие личность подсудимого, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается. На учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (<данные изъяты>). По месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту работы характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало (<данные изъяты>).

Инкриминируемое ему преступление, в соответствии с ч.3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ отнесено к категории преступления средней тяжести.

Между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение, о чем потерпевший заявил в судебном заседании, причиненный ему вред заглажен подсудимым путем извинений, покупки продуктов, лекарственных средств, средств реабилитации, выплаты в счет компенсации причиненного вреда денежных средств.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на территории специализированной стоянки, вернуть законному владельцу;

-смывы с рулевого колеса, смыв с рычага коробки передач, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Качугский районный суд в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Д.С. Черкашина