Дело № 12-125/2023
УИД 42RS0037-01-2023-001716-06
РЕШЕНИЕ
24 июля 2023 года в городе Юрга Кемеровской области-Кузбассу судья Юргинского городского суда Ёлгина Ю.И., проведя открытое рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 11.11.2022 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и решение начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 26.05.2023 по жалобе на постановление по делу,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Юргинского» от 11.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, ФИО1 назначен административный штраф 1500 рублей.
Постановление вынесено без составления протокола в порядке ст. 28.6 КоАП РФ в связи с тем, что 11.11.2022 г. в 15.50 часов на ул. Строительной, 23 «а», города Юрга в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ ФИО1, управляющим транспортным средством «ВАЗ 11183», г/н ***, не выбран безопасный боковой интервал, совершено столкновение с другим транспортным средством.
ФИО1 начальнику ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» подана жалоба об отмене указанного постановления, направлении дела на новое рассмотрение.
Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» от 26.05.2023 постановление по делу оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
ФИО1 подана жалоба об отмене постановление инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Юргинский» от 11.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и решения начальника ОГИБДД МО МВД России «Юргинского» от 26.05.2023 по жалобе на постановление, в том числе по тем основаниям, что при вынесении постановления инспектором был нарушен порядок возбуждения дела об административном правонарушении, инспектором ДПС не составлялась схема ДТП и протокол об административном правонарушении, кроме того, при вынесении постановления не был ознакомлен второй участник ДТП-потерпевший. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ ФИО1 не был уведомлен надлежащим образом о рассмотрении жалобы, поэтому нарушено его право на защиту в части предоставления новых обстоятельств. В материалах дела нет информации об извещении потерпевшего, чем было нарушено его право. Должностным лицом не дана оценка составлению административного материала в том, что допущены нарушения при возбуждении дела, вынесении постановления. При вынесении решения начальник ОГИБДД «Юргинский» руководствовался только рапортом инспектора ДПС, который по мнению ФИО1, являлся необоснованным и незаконным (л.д. 4-5).
ФИО1 о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще, в судебное заседание не явился.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
На основании требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи, с использованием иных средств связи, доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).
Решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» от 26.05.2023, оставившее постановление по делу без изменения, а жалобу - без удовлетворения, вынесено в отсутствие ФИО1 на рассмотрении его жалобы на постановление.
Приведенные в жалобе доводы о том, что он не был извещен о месте и времени вынесения решения вышестоящим должностным лицом по делу об административном правонарушении надлежащим образом, судом отклоняются.
Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения его жалобы ФИО1 был извещен телефонограммой, принятой им в 09 час. 46 мин. 24.05.2023г. от инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО2, по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении, факт направления телефонограммы удостоверен подписью инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО2 Оснований не доверять содержанию указанной телефонограммы, не имеется.
В силу статьи 25.15 КоАП РФ с учетом разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, телефонограмма отнесена к числу способов, с использованием которых лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, могут быть извещены.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 11.11.2022 в 15 часов 50 минут на ул. Строительная, д.23А ФИО1, управляя транспортным средством "Лада Калина", с государственным регистрационным знаком ***, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения не выбрал безопасный боковой интервал до стоящего припаркованного транспортного средства "Рено Дастер", с государственным регистрационным знаком ***, в результате чего произошло столкновение с ним.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Должностное лицо правомерно счел имеющуюся совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и исследованными доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» и иными доказательствами.
Должностным лицом квалифицированы правильно действия ФИО1 как правонарушение по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ на основании установленных обстоятельств, норм КоАП РФ, положений Правил дорожного движения РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства не допущено.
То обстоятельство, что нарушение п. 9.10 ПДД РФ произошло в результате наезда на стоящий автомобиль, на квалификацию деяния ФИО1 не влияет.
Отсутствие материалов по дорожно- транспортному происшествию не противоречит положениям пункта 2.6.1 Правил дорожного движения.
Не влечет отмену постановления и решения вышестоящего должностного лица довод жалобы о том, что потерпевший не был извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом, поскольку данное обстоятельство не повлекло нарушения прав потерпевшего.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 событие правонарушения не оспаривал, подписал постановление без каких-либо замечаний, протокол об административном правонарушении в порядке ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, не составлялся.
Поскольку судьёй не установлено нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления по делу не имеется.
Судья, руководствуясь статьями 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ Судья, руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Юргинский» от 11.11.2022 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Юргинского» от 26.05.2023 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Разъяснить, что решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым оно вынесено, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения, получения.
Судья Ю.И. Ёлгина