Дело № 5-979/2022 УИД № 78RS0006-01-2022-005583-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 июля 2022 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Шмелева Д.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 206 Кировского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Латвийской ССР, гражданина Российской Федерации, со слов женатого и имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющего трудовую деятельность в ООО «Компания электротехников» в должности менеджера по логистике, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес> совершил нарушение п.п. 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в частности при наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью производил разворот не с них, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки № под управлением водителя Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия у водителя Потерпевший №1 установлена закрытая тупая травма левого коленного сустава с гемартрозом (70 миллилитров крови полученной при пункции сустава), которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал, фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управляя технически исправным транспортным средством марки «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО2 следовал со скоростью 10 км/ч по <адрес>, от обочины <адрес> для разворота в обратном направлении, перед совершением маневра через зеркало заднего вида убедился, что отсутствуют приближающиеся транспортные средства, в период совершения маневра услышал сигнал и звук торможения, после чего произошло столкновение с транспортным средством марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный №, удар от столкновения пришелся в область заднего левого колеса автомобиля. В результате столкновения автомобиль под его управлением получил повреждения кузова в области арки заднего левого колеса. Просил, в случае если суд признает его виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, не назначать ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на его иждивении находится супруга и малолетний ребенок, он является единственным кормильцем в семье и его трудовая деятельность непосредственно связана с управлением транспортным средством.

По ходатайству ФИО1 судом в ходе судебного заседания была исследована характеристика, выданная ФИО1 работодателем - генеральным директором ООО «Компания электротехников» ФИО3, согласно которой ФИО1 положительно характеризуется по месту работы.

Допущенный по ходатайству ФИО1 в качестве представителя ФИО4 позицию ФИО1 поддержал, просил суд в случае признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принять во внимание то обстоятельство, что ФИО1 работает водителем в ООО «Компания электротехников» и наказание в виде лишения его права управления транспортным средством, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлечет за собой ряд неблагоприятных последствий для его семьи, в том числе абсолютную нехватку денежных средств, источником получения которых в семье ФИО1 является исключительно он, в связи с чем просил не применять по отношению к ФИО1 такую меру административного наказания как лишение права управления транспортным средством.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № принадлежащем на праве собственности ФИО5 следовал со скоростью 60 км/ч по <адрес>, от ФИО6 переулка к <адрес>, двигался по трамвайным путям попутного направления, в какой-то момент, неожиданно для него, он увидел, что находящийся впереди него автомобиль марки «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, осуществляющий движение в правой от него полосе стал совершать маневр поворота налево, он применил экстренное торможение, однако, не избежал столкновения с указанным автомобилем. В результате столкновения автомобиль под его управлением получил: повреждения бампера, капота, крыши, задней правой двери, передней левой двери, подкапотного пространства, лобового стекла, а также произошло смещение двигателя автомобиля. После дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ гола он обратился в травматологический пункт № с болью в левом колене, ему была сделана рентгенограмма, после чего им было получено заключение о наличии ушиба и повреждения связок. ДД.ММ.ГГГГ состояние его здоровья ухудшилось и он обратился за медицинской помощью в поликлинику № откуда его бригада скорой медицинской помощи увезла в городскую больницу № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где ему была проведена пункция, дана рекомендация сделать МРТ и наблюдаться у ортопеда-травматолога. Он неоднократно обращался за консультацией ортопеда-травматолога в различные медицинские учреждения, ему было назначено лечение, которое он прошел, а затем еще длительное время он наблюдался у вышеназванного специалиста. По вопросу назначения наказания ФИО1, в случае если он будет признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях высказался, просил не применять по отношению к ФИО1 меру наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении 178 КР № 600020 от 21 июня 2022 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на его составление должностным лицом, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в присутствии потерпевшего, копия протокола вручена как лицу, привлекаемому к административной ответственности, так и потерпевшему;

справкой по дорожно-транспортному происшествию регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны: место и время происшествия, дорожная обстановка, сведения о водителях транспортных средств, повреждения транспортных средств;

схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии водителей транспортных средств ФИО1 и Потерпевший №1 и с которой они согласны;

фотоснимками с места дорожно-транспортного происшествия;

телефонограммой № 570 от 25 августа 2021 года из поликлиники № 23 согласно которой 25 августа 2021 года в 19 часов 45 минут за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого был диагностирован ушиб, повреждение связок левого коленного сустава, состояние здоровья удовлетворительное;

заключением эксперта № 187-К-адм. от 18 мая 2022 года, согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлена: закрытая тупая травма левого коленного сустава с гемартрозом (70 миллилитров крови полученной при пункции сустава). Данная травма по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер повреждения свидетельствует о том, что оно образовалось по механизму тупой травмы и могло быть получено в условиях дорожно-транспортного происшествия при травмировании в салоне транспортного средства. Наличие травмы при обращении за медицинской помощью 25 августа 2021 года, объем и характер врачебного пособия (в том числе кровь, полученная при пункции сустава), динамика течения травмы не исключают возможности ее образования в срок, указанный в определении.

Исследованные вышеприведенные доказательства суд находит полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела и в своей совокупности признает их достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеприведенных документах у суда не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого конкретного дела, разрешение его в соответствии с законом, а также установление всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренных ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из требований п. 8.5. Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 "Направления движения по полосам" или 5.15.2 "Направления движения по полосе" либо разметкой 1.18, которая указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Факт причинения потерпевшему Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью вследствие допущенного со стороны ФИО1 нарушения п.п. 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, по мнению суда, объективно подтверждается как материалами дела, так и последовательными, непротиворечивыми показаниями ФИО1 и Потерпевший №1, образующими в своем единстве общую картину имевшего место дорожно-транспортного происшествия из которой усматривается причинно-следственная связь произошедших событий.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 и ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, сведения, характеризующие его личность, его семейное и имущественное положение, степень тяжести вреда здоровью причиненного потерпевшему его действиями, мнение потерпевшего относительно размера наказания, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При этом обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено, а в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность суд учитывает признание ФИО1 вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, раскаянность в содеянном, о чем свидетельствует то, что ФИО1, принес свои извинения потерпевшему и предложил ему оплатить понесенные им финансовые затраты на лечение, также судом принимается во внимание, что ФИО1 положительно характеризуется по месту работы.

Так, с учетом вышеуказанных обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному деянию, а также целей и задач административного наказания, которые направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно с тем, суд считает необходимым разъяснить потерпевшему Потерпевший №1, что, при наличии у него материальных претензий к ФИО1, он вправе обратиться в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Латвийской ССР, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (пятнадцати) тысяч рублей, зачислив денежные средства на следующие реквизиты:

получатель УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, ОКТМО 40339000, БИК 014030106, КБК 18811601123010001140, кор./сч. 40102810945370000005, номер счета получателя платежа 03100643000000017200 в Северо-Западное ГУ Банка России// УФК по г. Санкт-Петербург г. Санкт-Петербург, УИН 18810478220320011169.

Назначенный административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: <...>, кабинет № 111, тел. <***>, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Шмелева Д.Ю.

Копия верна судья Шмелева Д.Ю.