77RS0018-02-2024-013168-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.
при секретаре Карабиной И.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2456/2025
по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 223 420 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 534, 20 руб.
Исковые требования мотивируя тем, что 07 июня 2023 года в 08:57 по адресу: 119361, <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: MERCEDES-BENZ С 200 4M АТ, г.р.з. Н 800 ХМ 799, собственником автомобиля является ФИО1 и автомобиля ЛЕКСУС NX 200, г.р.з. Т 974 НВ 799, собственником автомобиля является ФИО2
В соответствии с Протоколом об административном правонарушении от 30 июня 2023 года виновником ДТП является ответчик.
Гражданская ответственность владельца автомобиля MERCEDES-BENZ С 200 4M АТ, г.р.з. Н 800 ХМ 799 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в CAO «РЕСО-Гарантия».
Постановлением от 27 июля 2023 года мирового судьи судебного участка № 452 Очаково-Матвеевское г. Москвы ответчик признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде лишение права управления транспортным средством на срок один год. У Ответчика отсутствовал полис ОСАГО, гражданская ответственность застрахована не была.
Стоимость восстановительного составляет 233 420 руб. Истец направил Ответчику претензию от 14 июля 2023 года, в которой предложила возместить причиненный ущерб либо обратиться к истцу, чтобы согласовать условия рассрочки.
Ответчик на претензию не ответил.
В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, возражений по иску не представил.
Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании, 07 июня 2023 года в 08:57 по адресу: 119361, <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: MERCEDES-BENZ С 200 4M АТ, г.р.з. Н 800 ХМ 799, собственником автомобиля является ФИО1 и автомобиля ЛЕКСУС NX 200, г.р.з. Т 974 НВ 799, собственником автомобиля является ФИО2
В соответствии с Протоколом об административном правонарушении от 30 июня 2023 года виновником ДТП является ответчик.
Гражданская ответственность владельца автомобиля MERCEDES-BENZ С 200 4M АТ, г.р.з. Н 800 ХМ 799 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в CAO «РЕСО-Гарантия».
Постановлением от 27 июля 2023 года мирового судьи судебного участка № 452 Очаково-Матвеевское г. Москвы ответчик признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде лишение права управления транспортным средством на срок один год. У Ответчика отсутствовал полис ОСАГО, гражданская ответственность застрахована не была.
Стоимость восстановительного составляет 233 420 руб. Истец направил Ответчику претензию от 14 июля 2023 года, в которой предложила возместить причиненный ущерб либо обратиться к истцу, чтобы согласовать условия рассрочки.
Ответчик на претензию не ответил.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п. 11, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая спор, суд признает, что поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО, доказательств обратного ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, постольку обязанность по возмещению ущерба лежит на ответчике, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 233 420 руб.
Учитывая, что требования истца удовлетворены, то согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 5 534, 20 руб.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по вышеизложенным основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1072 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 196-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ФИО2 (ХХХХХ года рождения, паспорт РФ ХХХХХ) в пользу ФИО1 (ХХХХ года рождения, паспорт РФ ХХХХ) сумму ущерба в размере 223 420 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 534, 20 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Самороковская Н.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 июля 2025 г.
Судья: Самороковская Н.В.