Дело № 2-461/2023
32RS0027-01-2020-011309-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года г.Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Шматковой О.В.,
при секретаре Борисовой Т.В.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области к ФИО3 о взыскании незаконно полученных сумм ежемесячной денежной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
УПФР в городском округе г. Клинцы Брянской области (межрайонное) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО3 являлась получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение». Согласно п. 38 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного приказом Минзравсоцразвития России от 30.11.2004 года № 294, граждане, имеющие право на получение ежемесячной денежной выплаты обязаны безотлагательно сообщать об обстоятельствах, влекущих прекращение этой выплаты. В апреле 2019 года в Управление ПФР из отдела адресно-справочной работы ОВД МО УМВД России «Клинцовский» поступила информация о том, что в феврале 2014 года ФИО3 снята с регистрационного учета на территории г. Клинцы Брянской области и зарегистрирована в «чистой зоне» на территории города Брянска. О данных обстоятельствах ответчик своевременно в Управление ПФР не сообщила, в результате чего ФИО3 излишне была выплачена ЕДВ в сумме 29 658,73 руб. за период с <дата> по <дата>.
Истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО3 незаконно полученную сумму ЕДВ по категории «граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение» в размере 29 658,73 руб.
В судебном заседании представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области по доверенности ФИО1 исковые требования о взыскании с ФИО3 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области излишне выплаченной суммы ежемесячных денежных выплат по категории «граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение» в размере 29 658,73 руб. за период с <дата> по <дата> поддержала, просила суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Интересы ответчика в суде представлял по доверенности ФИО2, который исковые требований не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее также - Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-I).
Названный закон направлен на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 г., либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы (статья 1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-I).
Пунктом 7 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-I к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного закона, отнесены, в частности, граждане постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение
Статья 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-I предусматривает ежемесячную денежную выплату гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы.
В силу части 5 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-I ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением УПФР в городском округе города Клинцы Брянской области от <дата> №... ФИО3 с <дата> назначена пожизненно ежемесячная денежная выплата как лицу, проживающему в зоне проживания с правом на отселение на основании пункта 7 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
При обращении ФИО3 <дата> в Управление ПФР в Советском районе городского округа г.Брянск с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский капитал, УПФР в городском округе г. Клинцы Брянской области (межрайонное) стало известно, что ФИО3 <дата> снята с регистрационного учета в г.Клинцы Брянской области и выбыла в чистую зону в г.Брянск.
В протоколе УПФР в городском округе г.Клинцы Брянской области (межрайонное) №... от <дата>. зафиксирован факт выявления излишней выплаты ФИО3 ежемесячной денежной выплаты в связи с проживанием в зоне проживания с правом на отселение за период с <дата> по <дата> в сумме 29 658,73 руб.
Решением УПФР в городском округе г.Клинцы Брянской области (межрайонное) №... от <дата> прекращена ежемесячная денежная выплата, установленная ФИО3
Добровольно погасить сумму переплаты ежемесячной денежной выплаты ФИО3 отказывается.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 ноября 2004 г. N 294 был утвержден Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации (далее также - Порядок от 30 ноября 2004 г. N 294; действовал на момент назначения ответчику ежемесячной денежной выплаты; утратил силу в связи с изданием приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 25н, Министерства здравоохранения Российской Федерации N 22н от 23 января 2013 г. "О признании утратившими силу некоторых приказов Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации").
Граждане, имеющие право на получение ежемесячной денежной выплаты, обязаны безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты (пункт 38 Порядка от 30 ноября 2004 г. N 294).
Аналогичные положения о моменте прекращения начисления ежемесячной денежной выплаты, об обязанности граждан, имеющих право на получение указанной выплаты, безотлагательно сообщать пенсионному органу об обстоятельствах, влекущих прекращение этой выплаты, о зачете излишне начисленных гражданину сумм ежемесячной денежной выплаты вследствие недобросовестности этого гражданина предусмотрены действующим в настоящее время Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22 января 2015 г. N 35н (подпункт 2 пункта 17 и пункты 25, 26 названного порядка).
Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-I имеют граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации, принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами и дает оценку правильности оформления этих документов, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.
При этом основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина возлагается обязанность безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.
Пенсионный орган, обращаясь в суд с иском о взыскании необоснованно полученной ФИО3 суммы ежемесячной денежной выплаты, сослалось в обоснование своих требований на то, что она не исполнила обязанность по своевременному сообщению пенсионному органу об изменении места жительства в феврале 2014 года и, соответственно, об утрате ею в связи с выездом из зоны проживания с правом на отселение права на ежемесячную денежную выплату.
Однако, излишне выплаченные ФИО3 суммы ежемесячной денежной выплаты в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании ежемесячной денежной выплаты презюмируется, то бремя доказывания недобросовестности ФИО3 при получении в период с <дата> по <дата> сумм ежемесячной денежной выплаты в размере 29 658 руб. 73 коп. возлагается на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.
Таких доказательств истцом суду не представлено.
Из пояснений ФИО3 следует, что она работала у своего супруга ФИО4, являющегося индивидуальным предпринимателем, полагала, что она не обязана была сообщать в пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты ЕДВ, поскольку продолжала работать в г.Клинцы, что не может свидетельствовать о недобросовестном поведении ФИО5
Суд также полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-I (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).
Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).
Из пункта 4 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации следует, что средства Пенсионного фонда Российской Федерации формируются в том числе за счет ассигнований из республиканского бюджета Российской Федерации на предоставление льгот в части пенсий, пособий и компенсаций гражданам, пострадавшим от чернобыльской катастрофы.
Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых, в том числе, за счет ассигнований из республиканского бюджета Российской Федерации на предоставление льгот в части пенсий, пособий и компенсаций гражданам, пострадавшим от чернобыльской катастрофы.
Срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с марта 2014 года, когда органы Пенсионного фонда Российской Федерации должны были узнать об утрате ФИО3 права на получение ежемесячной денежной выплаты, исходя из их полномочий по контролю за расходованием его средств.
Учитывая, что о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее марта 2014 года, презумцию добросовестности ФИО3, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО6 29 658,73 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области к ФИО3 о взыскании незаконно полученных сумм ежемесячной денежной выплаты – отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Шматкова О.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 20 апреля 2023 года.