Мотивированное решение составлено 24.03.2023.

№ 2-611/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО4 РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области, ФССП России, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий по списанию денежных средств со счета незаконными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО4 РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области, ФССП России, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий по списанию денежных средств со счета незаконными, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что в 2012 году ФИО1 получен кредит к АО «ОТП Банк», обязательства по которому не были исполнены. 01.02.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 118 794 рубля 21 копейка. 02.03.2016 на основании указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В период с 01.04.2016 по 20.09.2017 из заработной платы ФИО1 взысканы денежные средства в пользу АО «ОТП Банк» в размере 107 005 рублей 43 копейки. 22.01.2018 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО12 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 02.03.2016. Остаток долга составил 11 788 рублей 78 копеек. 19.11.2019 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 01.02.2016 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 118 794 рубля 21 копейка. 26.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. В период с 31.12.2019 по 12.05.2020 из заработной платы ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взысканы денежные средства в размере 118 794 рубля 21 копейка. В свою очередь, до вынесения постановления от 26.11.2019, АО «ОТП Банк» получил денежные средства в размере 107 005 рублей 43 копейки в счет погашения задолженности, подлежащий взысканию, остаток задолженности составляет 11 788 рублей 78 копеек. 23.01.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 794 рубля 80 копеек. 13.05.2020 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО20 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 19.11.2019. В данном постановлении указано, что задолженность по исполнительному производству составляет 5 584 рубля 30 копеек в виде остатка неосновного долга. 18.05.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 Н.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 5 584 рубля 30 копеек. 15.12.2020 истцом подана претензия в АО «ОТП Банк» на возврат излишне полученных денежных средств, однако денежные средства банком не возвращены. 30.04.2021 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО21 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по исполнительному производству в размере 5 584 рубля 30 копеек. По данному производству частично взысканы 200 рублей, и остаток долга составил 5 384 рубля 30 копеек. Кроме того, по неизвестным истцу причинам из заработной платы удержаны 30.04.2021 – 11 021 рубль 85 копеек по исполнительному производству №-ИП; 20.05.2021 – 4 847 рублей 99 копеек по исполнительному производству №-ИП; 27.05.2021 – 4 745 рублей 00 копеек по исполнительному производству №-ИП; 04.06.2021 – 13 629 рублей 62 копейки по исполнительному производству №-ИП. Для урегулирования данного вопроса было направлено обращение в Центральный банк Российской Федерации. Как следует из ответа от 28.09.2021 АО «ОТП Банк» передал права требования по договору в сумме 57 254 рубля 40 копеек ООО «Агентство судебного взыскания», в связи с чем, обязательства перед банком отсутствуют. Таким образом, по исполнительному производству от 19.11.2019 №-ИП со счета истца незаконно списаны денежные средства в пользу АО «ОТП Банк» в размере 141 249 рублей 89 копеек. В связи с чем, истец просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 по списанию денежных средств со счета ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» в размере 141 249 рублей 89 копеек. Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ФИО1 денежные средства в размере 141 249 рублей 89 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО5, который в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчиков ГУ ФССП России по Свердловской области, ФССП России по доверенности ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», представитель третьего лица ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав представителя истца ФИО5, ответчика судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, представителя ответчиков ГУ ФССП России по Свердловской области, ФССП России ФИО13, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно частям 1 и 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судом установлено, что на исполнении в Верхнепышминском РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области находились указанные выше исполнительные производства в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Согласно заявлению о возбуждении исполнительного производства, поступившего от АО «ОТП Банк», банк просил перечислять взысканные с ФИО1 денежные средства по определенным реквизитам, и был указан номер счета №, назначение платежа – по договору № должник ФИО1.

Все денежные средства в рамках исполнительных производств перечислялись на указанный счет №, этот же счет указан и в платежных поручениях. Владельцем данного счета и имеющихся на счете денежных средств является ФИО1

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 16.12.2021 отказано в удовлетворении исковых требований ГУ ФССП России по Свердловской области к АО «ОТП Банк» о взыскании неосновательного обогащения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Головинского районного суда г. Москвы от 16.12.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ГУ ФССП России по Свердловской области – без удовлетворения. При этом указанным апелляционным определением установлено, что взысканные с должника денежные средства на счетах АО «ОТП Банк» отсутствуют, что свидетельствует о том, что со стороны банка не возникло какого-либо неосновательного обогащения. Неосновательное обогащение со стороны банка отсутствовало, поскольку денежные средства поступили на счет клиента ФИО1, а не на счет банка, что исключает распоряжение банком денежными средствами, находящимися на счете клиента без распоряжения данного лица.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя, совершенные по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО1, соответствуют требованиям закона, при этом излишне взысканных с должника в процессе исполнения денежных средств не установлено.

Напротив, как установлено судебными актами, денежные средства, списываемые со счета должника ФИО1 перечислялись взыскателю – ООО «Агентство Судебного Взыскания» в том числе проценты, начисленные после вынесения судебного приказа, на основании которого были возбуждены вышеуказанные исполнительные производства.

Таким образом, все денежные средства Верхнепышминским РОСП зачислялись на счет должника ФИО1 и распорядиться ими без ее согласия было невозможно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что удержанные в рамках исполнительных производств денежные средства не являются убытками, ФИО1 не представлено доказательств того, что с нее удержано больше денежных средств, чем подлежало взысканию по судебному приказу, все денежные средства зачислялись на счет ФИО1, в связи с чем, у суда не имеется оснований для взыскания в пользу истца убытков в размере 141 249 рублей 89 копеек.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию с ФИО1 по исполнительному производству денежных средств, суд исходит из того, что основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №-ИП, также как и №-ИП послужило поступление от взыскателя исполнительного документа, в рамках которого после проведения проверки имущественного положения должника правомерно обращено взыскание на заработную плату должника.

При этом, зная о наличии удержаний из заработной платы, размере удержаний, должник к судебному приставу-исполнителю с возражениями не обращалась.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО4 РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области, ФССП России, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий по списанию денежных средств со счета незаконными, взыскании денежных средств, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО4 РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области, ФССП России, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий по списанию денежных средств со счета незаконными, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.