Дело № 2-3669/2025

УИД: 78RS0005-01-2024-016055-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года г. Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Давыдовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Дворцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 151 800 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлине в размере 5 554 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных исковых требований, представитель истца указал следующее. 28.10.2023 г по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марки Volvo S80 государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 и ТС марки Kia K5 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2. в результате которого было повреждено ТС марки Volvo S80. Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, однако, указанный водитель не был вписан в полис ОСАГО. АО «АльфаСтрахование» выплатило в пользу потерпевшего ФИО1 страховое возмещение в размере 151 800 руб. 00 коп. С учетом того, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика не была застрахована, ФИО2 не была вписана в полис ОСАГО, выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4, 60,61).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств не заявила (л.д. 59). Кроме того, воспользовалась своим правом и ознакомилась с материалами дела 06.05.2025, о чем имеется соответствующая запись, возражений относительно предмета заявленных исковых требований не представила.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и участниками процесса не опровергнуты следующие обстоятельства.

26.10.2023 г в 22 час. 10 мин. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марки Volvo S80 государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 и ТС марки Kia K5 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2. в результате которого было повреждено ТС марки Volvo S80, а именно: повреждены задний бампер, накладка на задний бампер, крышка багажника. Согласно Постановлению № от 26.10.2023 г виновником указанного выше дорожно-транспортного происшествия признана ФИО2, который признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. (л.д. 11, 43-51).

Согласно Акту о страховом случае, стоимость восстановительного ремонта ТС марки Volvo S80 государственный регистрационный знак № составила 151 800 руб. 00 коп. (л.д.14).

04.12.2023 г АО «АльфаСтрахование» по платежному поручению № перечислило страховое возмещение потерпевшему ФИО1 в размере 151 800 руб. 00 коп. (л.д. 15).

Из представленного истцом страхового полиса № следует, что ТС марки Kia K5 государственный регистрационный знак № застраховано АО «АльфаСтрахование» собственником является ФИО2, однако, в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО2 не значится (л.д. 7).

Размер ущерба в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

С учетом того, что ФИО2 управляла марки Kia K5 государственный регистрационный знак №, будучи не включенной в полис ОСАГО, совершила дорожно-транспортное происшествие, вред, причинённый автомобилю ТС марки Volvo S80 государственный регистрационный знак № в размере 151 800 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска истцом АО «АльфаСтрахование» была уплачена государственная пошлина в размере 5 554 руб. 00 коп..

В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истица в возмещение судебных расходов, признанных судом необходимыми, а именно расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 167, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «АльфаСтрахование» ИНН <***> ОГРН <***> денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 151 800 (сто пятьдесят одна тысяча восемьсот) руб. 00 (ноль) коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 554 (пять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. 00 (ноль) коп..

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской судв течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2025 г