Решение по делу № 2-2776/2025 от 03.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

дело № 2-2776/2025

№23RS0036-01-2025-006603-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Краснодар 03 июля 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

При помощнике судьи Креневой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «КАНЧ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КАНЧ» (кредитор) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее ответчик, должник) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЭКСПЕРТПЕРСПЕКТИВА» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 45 770,00 рублей, из расчета 83,95 % годовых. Факт выдачи суммы займа ответчику подтверждается расходным кассовым ордером ДД.ММ.ГГГГ В силу п.2 договора микрозайма возврат суммы займа и уплата процентов осуществляются единовременным платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма ответчик по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ передал кредитору в залог транспортное средство: марка «ХЕНДЭ», модель «АКЦЕНТ» (HYUNDAI ACCENT), тип ТС: Легковой седан, год выпуска: 2007, идентификационный номер (VIN): №, цвет: черный, мощность: 102 (75), кузов № №, регистрационный знак: №

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ЭКСПЕРТПЕРСПЕКТИВА» переименовано на ООО «ЭКСПЕРТПЕРСПЕКТИВА» (подтверждается материалами дела).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТПЕРСПЕКТИВА» и ООО МКК "КАНЧ" заключен договор № уступки прав требований по которому права требований микрозайма по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО МКК "КАНЧ".

Пунктом 4 договора микрозайма установлено, что проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заем.

В срок, предусмотренный договором микрозайма, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение № в котором установлена дата возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное соглашение ответчик не выполнил.

Как следует из материалов дела, в настоящее время сумма займа кредитору не возвращена.

После частичного погашения ответчиком задолженности платежами ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 260 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 710 рублей, общий размер задолженности ответчика по договору микрозайма составляет 97 380,00 рублей, из которых 50 000,00 рублей - сумма займа (основного долга), 47 380,00 рублей - сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, должник не ответил на требование и выплат не производил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, кредитор вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и ттребованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми ттребованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЭКСПЕРТПЕРСПЕКТИВА» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Факт выдачи суммы займа ответчику подтверждается расходным кассовым ордером ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 договора микрозайма возврат суммы займа и уплата процентов осуществляются единовременным платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик оплатил частично обязательство по уплате процентов платежами ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 260 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 710 рублей.

Из условий договора микрозайма следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу ч.4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залог вышеуказанного транспортного средства был учтен путем регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Подпунктом 2.1. договора залога предусмотрено, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком (являющимся Залогодателем по настоящему договору) всех обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (состоящего из текста самого договора, включая «Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» и «Общих условий договора потребительского микрозайма»), заключенного с Кредитором (являющимся Залогодержателем по настоящему договору), в том числе обязательств по возврату суммы микрозайма, уплаты всех процентов.

Согласно подпункту 2.2. договора залога требование обеспечено залогом в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности сумма основного долга по возврату суммы микрозайма, проценты, пеня, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, судебных расходов, а также возмещение необходимых расходов Залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что размер задолженности по договору микрозайма составляет 97 380,00 рублей, из которых 50 000,00 рублей - сумма займа (основного долга), 47 380,00 рублей - сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО МКК «КАНЧ» о взыскании с ответчика задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, иное суду не доказано, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Пунктом 1 ст.334 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пп.3 п.2 ст.351 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (п.2 и п. 4 ст. 346)

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, суд полагает, что взыскатель ООО МКК «КАНЧ» вправе обратить взыскание на вышеуказанное транспортное средство для удовлетворения требований залогодержателя ввиду ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, в размере 22 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО МКК «КАНЧ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт 0306 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МКК «КАНЧ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 рублей - сумму займа, 13 800,00 рублей - сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40 365,00 рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины - 22 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: марка «ХЕНДЭ», модель «АКЦЕНТ» (HYUNDAI ACCENT), тип ТС: Легковой седан, год выпуска: 2007, идентификационный номер (VIN): №, цвет: черный, мощность: 102 (75), кузов № №, регистрационный знак: №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья